על המשמעות

#133 תמיר דורטל - מהו שלטון החוק על פי האייק - עיון בספרו חוקת החירות - שיעור למנויים

July 01, 2021 תמיר דורטל Season 1 Episode 133
על המשמעות
#133 תמיר דורטל - מהו שלטון החוק על פי האייק - עיון בספרו חוקת החירות - שיעור למנויים
על המשמעות +
Exclusive access to premium content!
Starting at $10/month Subscribe
Show Notes Transcript
פרק זה הוא שיעור למנויים שמפורסם בזאת בשל חשיבות הנושא.
תהנו, ומוזמנים להצטרף אלינו לתוכנית המנויים החל מ 10 ש"ח לחודש, או בתשלום חד פעמי.

Support the show

ארגנו לכם הנחה משמעותית על סט הספרים החדש של **ספריית שיבולת**, הזינו את קוד הקופון t2024
בקישור הזה - https://shiboletpress.com/cart

לצפיה ברשימת ההמלצות

לתמיכה ותרומות להפקת הפודקאסט וביצוע מנוי

להצטרפות לערוץ הטלגרם

להצטרפות לקבוצת המתנדבים שלנו שבזכותה אנו יכולים להפיק לכם תוכן
האזנה נעימה!

1
00:00:00,000 --> 00:00:07,000
יקים עד הסוף. אוקיי. שיעור על המשמעות חוקת החירות. אנחנו לומדים היום על שלטון החוק

2
00:00:07,000 --> 00:00:17,000
ואנחנו בעשירי לשישי, עשרה ימים לפני החופש הגדול. אז ככה. מה שאנחנו נלמד היום זה בעצם על שלטון החוק

3
00:00:17,000 --> 00:00:25,000
שלטון החוק זה נושא יחסית רחב כי יש לו אלמנטים היסטוריים, שזה מהחלקים שהבאתי לכם לקראת השיעור הזה באמת

4
00:00:25,000 --> 00:00:32,000
ויש לו חלקים מהותיים. זאת אומרת נגדיר היום, אני מאמין שאני לשם נגיע, מה זה שלטון החוק

5
00:00:32,000 --> 00:00:41,000
ואני אסביר רגע למה הנושא הזה כל כך מרגיז ומאצבן אותי. דבר ראשון כי שלטון החוק במובן ההיקי שלו

6
00:00:41,000 --> 00:00:52,000
במובן ההיסטורי שלו כבר לא קיים בישראל משנות ה-80 ובמובן השני אני חושב שהתהליך מאוד החריף

7
00:00:52,000 --> 00:01:06,000
מאז התהליכי בחירות ההולכים ומתגברים שיש לנו, הממשלה פריטטית, זה היה מופע מכריד של איך מעצבים את הסדרים החוקתיים

8
00:01:06,000 --> 00:01:13,000
הכי הכי בסיסיים שלנו, את חוק יסוד הממשלה ובעצם עושים בהם שינויים הרבה יותר חמורים

9
00:01:13,000 --> 00:01:23,000
אשר חוק יסוד כבוד אדם וחירותו ודברים כאלה. כלומר כל ממשלה שקמה משנה את כל מה שאנחנו יודעים על ממשלה

10
00:01:23,000 --> 00:01:34,000
אחרי מספר המשרדים, מה זה בכלל ראש ממשלה, פריטטיות. שימו לב שבממשלה של גנץ ונתניהו

11
00:01:35,000 --> 00:01:46,000
עברנו לשיטת משטר רומאית כזאת של קונסולים, בעצם ברומא היה שני קונסולים וכל אחד מהם הייתה לו זכות וטו על השני

12
00:01:46,000 --> 00:01:53,000
וזאת הייתה שיטת המשטר. כמובן הייתה סנאט שאישר הרבה דברים ותקציבים ודברים בסגנון הזה

13
00:01:53,000 --> 00:02:00,000
זה לא היה הפרדת רשויות כמו שהיה היום באמריקה. אבל השיטת המשטר שלנו השתמתה לגמרי

14
00:02:00,000 --> 00:02:06,000
זה שיש ראש ממשלה ודרך אגב הכוח היחידי של ראש ממשלה על פני השרים האחרים זה באמת קביעת סדר היום

15
00:02:06,000 --> 00:02:15,000
לישיבות הממשלה ואם הם לא מחליטים על סדר יום אז לא ממונם מפכל ולא ניתן לעזרים כספים שנגזרים מהקורונה

16
00:02:15,000 --> 00:02:24,000
ולא ניתן להשאיר תקנות כאלה ואחרות שקשורות לקורונה. כלומר היינו במצב חירום לאומי, בריאותי

17
00:02:24,000 --> 00:02:31,000
שיכול להיות להשפעות גם בתווך ארוחים אנחנו מקשיבים למי רובין ונתקענו בגלל אגו של שני אנשים

18
00:02:31,000 --> 00:02:39,000
עכשיו אולי זה יתאים לרומאים עם אותה שליטה מאוד מוגבלת שהיה על המשטר הרומאי שישב ברומא על כל הפרובינציות

19
00:02:39,000 --> 00:02:48,000
אבל שינינו את שיטת המשטר שלנו באופן די מוחלט מדמוקרטיה פרלמנטרית לדמוקרטיה פרלמנטרית דו ראשית

20
00:02:48,000 --> 00:02:56,000
ואוויר רעד לא דיבר על זה, איך אתם עושים את השינויים המפליגים האלה ומעצבים מחדש כל מיני חוקי יסוד

21
00:02:56,000 --> 00:03:02,000
ואז גם נוצר אלמנט חוסר הוודאות, זאת אומרת משנים את החוקי יסוד, חוקי יסוד הממשלה ובעצם מעצבים אותו

22
00:03:02,000 --> 00:03:06,000
לפי המפת אינטרסים הפוליטית ואז אומרים אנחנו מקווים שבגדס לא יפסול את זה

23
00:03:06,000 --> 00:03:14,000
זאת אומרת יש פה חוסר הוודאות כפולה ולפי מה שנדברת אצל הייק היום אנחנו נראה שלא רק יש פה חוסר הוודאות כפולה

24
00:03:14,000 --> 00:03:26,000
אלא גם שהחוק מתאים להסדר הפוליטי הנקודתי העכשווי, בסדר? ברור שזה במקום לקרוא לזה חוקי יסוד הממשלה

25
00:03:26,000 --> 00:03:34,000
היה אפשר לקרוא לזה חוקי יסוד הממשלה בסוגריים, תיקון בעקבות ממשלה פריטטית של גנץ ונתניהו

26
00:03:34,000 --> 00:03:40,000
כי זה לא מתאים לאף אחד אחר, היה ברור הרי שישנו את זה אחר כך, בלי שום קשר לבנט

27
00:03:40,000 --> 00:03:48,000
כי כבר נוצר ההרגל שחוק יסוד הממשלה מעוצב על בסיס ההסכם הקואליציוני

28
00:03:48,000 --> 00:03:56,000
זאת אומרת הסכם הקואליציוני זה בסך הכל הסכם על אינטרסים פוליטיים נקודתיים מאוד, מעצבים את החוקה שלנו

29
00:03:56,000 --> 00:04:08,000
ואין שום שאיפה שהחוק הזה יתאים אחר כך וזה משהו שהוא מסוכן כי חוק שנובע מאיזשהו כוח פוליטי עכשווי

30
00:04:08,000 --> 00:04:14,000
ויש איזו מחשבה כללית על העתיד ואני כבר מתחיל לבאר פה מה זה עקרון שלטון החוק

31
00:04:14,000 --> 00:04:20,000
הוא עוד יותר בסדר, כמובן שזה לא האידיאל, אנחנו נדבר על זה עוד מעט אבל

32
00:04:20,000 --> 00:04:30,000
אם אתם מבינים את הרקע אז אנחנו יכולים להתחיל, מה שמו של הפרק תזכרו לי שנתתי?

33
00:04:30,000 --> 00:04:36,000
אני דילגתי לפרק אחר, אידיאל התרומה האמריקאית איך זה נקרא?

34
00:04:36,000 --> 00:04:50,000
הנה התרומה האמריקאית רן החוקה, אז דבר ראשון, יש פה כמה פרקים שמדברים על שלטון החוק

35
00:04:50,000 --> 00:05:00,000
אני רגע אעשה את המהלך הכללי ואז נעבור לתרומה האמריקאית ומהתרומה האמריקאית נעבור להרוויות לחירות היחיד

36
00:05:00,000 --> 00:05:12,000
שזה בעצם הפרק המהותי שבו הוא מבאר מה זה שלטון החוק, על זה נרוץ, על החלק הראשון יחסית זריז ואז נעבור לחלק המהותי

37
00:05:12,000 --> 00:05:22,000
אז הפרק תזכרו לי, בואו נתחיל במיני הקדמונות על חוקת החירות, חוקת החירות זה ספר שמורכב בשלושה חלקים

38
00:05:22,000 --> 00:05:33,000
בחלק הראשון הוא מבאר מה זה חופש ופשוט עושה את זה במשך 116 עמודים ומדבר על מה זה חופש, מה זה שלטון הרוב, מה זה שוויון

39
00:05:33,000 --> 00:05:39,000
מה ההבדל בין חופש לאחריות, דברים שאנחנו קצת מכירים מהדרך הזאת שיעבוד ואני מבטיח שנעבור עליהם בהרחבה

40
00:05:39,000 --> 00:05:47,000
כי הם ממש חשובים, גם על החלק הראשון של ה116 עמודים הקלטתי כבר פרק עם שגי שישודר והוא יצא ממש טוב וברור

41
00:05:47,000 --> 00:05:51,000
כמובן במסגרת החבורה הזאת נעמיק הרבה יותר כי אצלו רצינו שזה ייכנס בשעה

42
00:05:51,000 --> 00:06:01,000
החלק השני של חוקת החירות מדבר בעצם על החופש והחוק, זאת אומרת אוקיי, אנחנו הבנו מה זה חופש, איך באמצעות החוק אנחנו ממשים את החופש

43
00:06:01,000 --> 00:06:13,000
אפשר לקרוא לחלק השני של הספר, שלטון החוק. החלק הזה מורכב מכמה חלקים, קפיאה ומדינה בעצם, מה זה ליברליזם

44
00:06:13,000 --> 00:06:24,000
חוק ציוויים וסדר הוא מבחין בין חוק לבין ציווי, לבין פקודות פנימיות של הממשלה בתוך עצמה, האם זה גם חלק מעיקרון שלטון החוק? לא

45
00:06:24,000 --> 00:06:34,000
ראשיתו של שלטון החוק שזה בעצם התרומה האנגלית, המאגנה קארטה וכל הסיפור הזה ואז משם אנחנו מגיעים לפרק יוד בייט, הפרק שלנו זה התרומה האמריקאית

46
00:06:34,000 --> 00:06:46,000
והתרומה האמריקאית שימו לב שהיא גם הייתה כל כך חשובה שהספר נקרא על שמה, זאת אומרת זה חוקת החירות

47
00:06:46,000 --> 00:06:58,000
אם אני צריך לסכם את רעיון החירות, רעיון החירות מחייב משטר מוגבל, משטר שהוא בעצמו לא יכול לממש את כל החלומות הפרועים שלנו

48
00:06:58,000 --> 00:07:03,000
כמו שנאמר, משטר שיכול לתת לי הכל, יכול גם לקחת ממני את הכל ואני לא רוצה שהוא ייקח לי את הכל

49
00:07:03,000 --> 00:07:10,000
שמרנים הרי מאוד מפחדים מהוורסקייס סנריו ובונים את המדיניות על בסיס הוורסקייס סנריו הרבה פעמים

50
00:07:10,000 --> 00:07:16,000
ופה אנחנו מדברים על מה בעצם האמריקאים חידשו בכל התחום הזה של שלטון החוקי לכאורה

51
00:07:16,000 --> 00:07:25,000
העיקרון הזה כבר היה כאן באנגליה והוא עיקרון שנוסע במשך מאות שנים והתעצב במשך מאות שנים

52
00:07:25,000 --> 00:07:34,000
גם על ידי המשפט המקובל וגם על ידי המשטר האנגלי והמלך והריב שלו עם האצילים, המגנה קארטה ודברים שבטח חלקכם מכירים

53
00:07:35,000 --> 00:07:44,000
והאמריקאים בעצם תרמו לכל הסיפור הזה באמצעות העיקרון הזה של חוקה. חוקה היא בהכרח משהו שמקביל את השלטון

54
00:07:44,000 --> 00:07:53,000
זאת אומרת חוקה זה ההגבלה של הגוף הכי חזק מבין רשויות השלטון שהוא הרשות המחוקקת

55
00:07:53,000 --> 00:08:02,000
אם אתם זוכרים מהשיעורים שלנו לפדרליסט בעצם האמריקאים בפדרליסט זיהו את זה שיש לנו את הרשות החזקה

56
00:08:02,000 --> 00:08:12,000
שהיא הרשות המחוקקת ואז אמרו אנחנו נקביל אותה באמצעות שתי דרכים דרך אחת זאת חוקה שהיא לא תאפשר לרשות המחוקקת להיות וויסט מיניסטר

57
00:08:12,000 --> 00:08:18,000
בעצם לחוקק כל מה שהיא רוצה והדרך השנייה זה פיצול הגוף המחוקק לשניים

58
00:08:18,000 --> 00:08:29,000
אני בא להגיד את המושגים האנגליים, the house of representatives שבאנגליה זה נקרא the house of commons

59
00:08:29,000 --> 00:08:36,000
זה בעצם הקונגרס, סליחה זה לא הקונגרס, הקונגרס זה השם לשני הבתים במשותף ויש לנו את הסנאט

60
00:08:36,000 --> 00:08:44,000
הסנאט נבחר על ידי בתי המחוקקים של המדינות בעבר עד תיקון שגרם להם לבחר שירות על ידי העם

61
00:08:44,000 --> 00:08:51,000
והhouse of representatives, כאילו the house זה נקרא היום ככה בתקשורת האמריקאית

62
00:08:51,000 --> 00:09:00,000
זה בעצם גוף של מאות מאות מחוקקים שנבחרים על ידי מחוזות, כמובן נציג אחד לכל מחוז בשיטת בחירה רובנית

63
00:09:00,000 --> 00:09:08,000
ובעצם זה שיש שתי שיטות בחירה שונות לשני החברה האלה זה גוום לניגוד אינטרסים, לניגוד בייצוג, לייצוג שונה

64
00:09:08,000 --> 00:09:13,000
פה דה תוקוויל מספר שהוא כשהוא ביקר בפרלמנטה, למה אני קורא לזה פרלמנט?

65
00:09:13,000 --> 00:09:19,000
כשהוא ביקר בקונגרס האמריקאי הוא ממש הרגיש תחושה שונה בכל אחד מהם, לא בגלל הארכיטקטורה

66
00:09:19,000 --> 00:09:25,000
אבל בגלל האנשים ששם, ב-House of Representatives, שהיו אנשים מאוד מאוד המוניים, גסים

67
00:09:25,000 --> 00:09:33,000
מדברים בשפה ככה לא מאוקצת ובצרחות, וכשהוא הגיע לסנאט הוא ראה איזו אווירה אריסטוקרטית

68
00:09:33,000 --> 00:09:37,000
כי זה פוליטיקאים שבחרו פוליטיקאים ולא העם שבחר פוליטיקאים

69
00:09:37,000 --> 00:09:48,000
אפשר לראות את זה דרך אגב עם הרצוג, כשהעם בוחר מישהו אז יהיה מישהו שיכול להתאפלו נגיד מרגב, אמסלם

70
00:09:48,000 --> 00:09:56,000
מרב מיכאלי, אבל כשהמחוקקים בוחרים, אז הם יבחרו מישהו שהוא עדין, שהוא נחמד, שהוא יודע להתבטא

71
00:09:56,000 --> 00:10:02,000
אבל לא יותר מדי, ישמור את נתניהו מאוחדת, הוא כזה אדם שאפשר לדבר איתו מכל קצוות הקשת הפוליטית

72
00:10:02,000 --> 00:10:07,000
הוא יודע ליצור בריתות, נכון? הרצוג הוא כזה, גם בריבלין חשבנו שהוא כזה

73
00:10:07,000 --> 00:10:12,000
אבל לגביו תהינו, מכאן בואו נדלג רגע לרען האמריקאי

74
00:10:13,000 --> 00:10:25,000
ב1767 אנחנו מדברים פה על עשר שנים לפני החרזת העצמות, סליחה, תשע שנים לפני החרזת העצמות האמריקאית

75
00:10:25,000 --> 00:10:31,000
החרזת העצמות האמריקאית 1776, ופה אנחנו על 1767, מה קורה שם?

76
00:10:31,000 --> 00:10:38,000
מה שקורה זה אירוע מאוד מאוד פשוט בעקבות המלחמות שקורות באירופה

77
00:10:38,000 --> 00:10:46,000
המלך של אנגליה ג'ורג' השישי, אם אני בכל נכון, צריך להטיל מיסים

78
00:10:46,000 --> 00:10:50,000
אבל הוא לא יכול להטיל את כל המיסים רק על אנגליה לבדה

79
00:10:50,000 --> 00:10:55,000
אז הוא מחליט גם להתחיל למסות את המושבות האנגליות מעבר לים

80
00:10:55,000 --> 00:11:02,000
ובמיוחד את ארצות הברית, סליחה, ובמיוחד את המושבות ששם, לא את ארצות הברית, אין עוד ארצות הברית

81
00:11:02,000 --> 00:11:08,000
יש לנו כל מיני מושבות שנשלטות בזמין הזנחה כזאת על ידי אנגליה



82
00:11:08,000 --> 00:11:14,000
הם לא יותר מדי שלטו שם, יותר הגיעו אנשים לעולם החדש, הקימו ראשיות מקומיות מתפקדות

83
00:11:14,000 --> 00:11:19,000
עשו בריתות כאלה ואחרות בין המושבות אחת והשנייה, ולא ביקשו הרבה עזרה מאנגליה

84
00:11:19,000 --> 00:11:29,000
אנגליה הייתה שם ביותר במובן התרבותי, ופחות במובן הממשלי, פחות הצבע להם את החיים, איך הם יראו

85
00:11:29,000 --> 00:11:35,000
וכאן אנחנו מגיעים לראשיתו של שלטון החוק בהקשר האמריקאי שלו

86
00:11:35,000 --> 00:11:41,000
זאת אומרת, תשע שנים לפני החזת העצמאות, כשפרסם הפרלמנט הבריטי הזה שחידש את פניו

87
00:11:41,000 --> 00:11:45,000
שעל העת הזאת מחויב היה לעיקרון ריבונותו של הפרלמנט, שהיא בלתי מוגבלת ואין להגבילה

88
00:11:45,000 --> 00:11:52,000
זאת אומרת, הפרלמנט טען, אני הפרלמנט, אני וויסט מיניסטר, אני יכול לעשות מה שאני רוצה

89
00:11:52,000 --> 00:12:00,000
שום דבר לא מגביל את הפרלמנט, זה באיזשהו מובן, העיקרון הזה ששום דבר לא מגביל את הפרלמנט

90
00:12:00,000 --> 00:12:09,000
הוא עיקרון, נכון? והוא עיקרון שהמשיך למאות מאוד פסקי דין חוקתיים אצלנו במדינת ישראל

91
00:12:09,000 --> 00:12:16,000
שאומרים הכנסת היא וויסט מיניסטר, אבל האמריקאים לא הסכימו לדבר הזה

92
00:12:16,000 --> 00:12:25,000
והאמריקאים פירשו את המסורת החוקתית האנגלית הרבה יותר טוב מאשר האינטרסים הפוליטיים של אותם זמנים

93
00:12:25,000 --> 00:12:33,000
של תשע שנים לפני המהפכה האמריקאית פירשה אותם, זאת אומרת האמריקאים אמרו וויסט מיניסטר היא לא וויסט מיניסטר

94
00:12:33,000 --> 00:12:37,000
יש כללים שהם שלטון החוק שמגבילים את וויסט מיניסטר

95
00:12:37,000 --> 00:12:43,000
הצערה שלפי היוחד רוב פרלמנטרי להעביר כל חוק שיראה לנכון, נתקבל לדבר במושבות בזעקת שבר

96
00:12:43,000 --> 00:12:50,000
הם אמרו מה פתאום? אתם לא יכולים למסות אותנו, אז הזעקת שבר הייתה לגבי אתם לא יכולים למסות אותנו

97
00:12:50,000 --> 00:12:54,000
אם אתם לא תיתנו לנו ייצוג, תחליטו מבין השניים מה אתם רוצים

98
00:12:54,000 --> 00:13:01,000
אתם יכולים לעשות מלא צעדים שיכפו עלינו דברים מסוימים, אבל לא מס

99
00:13:01,000 --> 00:13:06,000
שימו לב כמה זכות הקניין היא דבר שלא הומצא על ידי ג'ון לוק בחיבור שלו

100
00:13:07,000 --> 00:13:15,000
שתי מסכתות על הממשל המדיני, כי הוא הרי עיצב את כל המשטר ככזה שיושב על זכות הקניין

101
00:13:15,000 --> 00:13:24,000
אלא בעצם זה מסורת אנגלית, לוק רק ביאר אותה וכתב אותה בספר בלי שום קשר למסורת האנגלית

102
00:13:24,000 --> 00:13:30,000
בצורה רציונלית ומנותקת, ולכן ג'ון לוק הוא ליברל ולא שמרן

103
00:13:31,000 --> 00:13:38,000
עכשיו, ג'יימס אוטייס וסם אדמס, אח של ג'ון אדמס במסטטיוסט, פטריק הנרי בברג'יניה

104
00:13:38,000 --> 00:13:42,000
ושאר המנהיגים מהאושבו של אורח חוף האטלנטי צבחו בגידה ומגנה קרטה

105
00:13:42,000 --> 00:13:46,000
הם טענו בתוקף שתורה כזאת מקעקעת את המציא כל מה שעליו נלחמו

106
00:13:46,000 --> 00:13:49,000
אבות אבותיהם הבריטים, הם עדיין ראו את עצמם בשלב הזה כבריטים

107
00:13:49,000 --> 00:13:54,000
שהם נוטלים ממש את האמה של אותה חירות אנגלוסקסית נאה אשר למענה מתו

108
00:13:55,000 --> 00:13:57,000
כנראה חכמה אנגליה והפטריותים שלה

109
00:13:57,000 --> 00:14:01,000
כך מתאר אחד האמריקאים המודרניים הנלווים לכוחו הלא מוגבל של הרוב

110
00:14:01,000 --> 00:14:05,000
את ראשיתה של התנועה שהוליכה לניסיון חדש להבטיח את חירותו של היחיד

111
00:14:05,000 --> 00:14:10,000
ואז האמריקאים הבינו בשלב הזה ולכן גם ביקשתי שתקראו את הפרק הזה

112
00:14:12,000 --> 00:14:21,000
הם הבינו שלא ניתן לסמוך רק על מסורת ועל איזשהו רגש או תורה מטה משפטית

113
00:14:21,000 --> 00:14:24,000
או תרבות פוליטית על מנת להגביל את כוחו של הרוב

114
00:14:24,000 --> 00:14:29,000
כי כשיהיה אינטרס פוליטי מספיק חזק, המסים עליהו תלו

115
00:14:29,000 --> 00:14:35,000
והדקטו צעדים שמנוגדים לכל מה שבו אנחנו מאמינים

116
00:14:35,000 --> 00:14:39,000
והמדינה תיארס או המסורת שלה תיארס

117
00:14:39,000 --> 00:14:43,000
ובמובן הזה כמובן טוב שהאמריקאים מרדו

118
00:14:43,000 --> 00:14:49,000
כי הם יכלו להמשיך את המסורת האנגלית בצורה טובה יותר מאשר האנגלים עצמם

119
00:14:49,000 --> 00:14:51,000
זה אחד הדברים הכי מופתיעים בארצות הברית

120
00:14:51,000 --> 00:14:53,000
שאם אנחנו מסתכלים על החוקה האמריקאית

121
00:14:53,000 --> 00:15:00,000
היא יותר דומה למשפט האנגלי של 1767

122
00:15:00,000 --> 00:15:04,000
של לפני בכלל המהפכה האמריקאית

123
00:15:04,000 --> 00:15:09,000
מאשר למשפט האנגלי היום דומה למשפט של 1767

124
00:15:09,000 --> 00:15:13,000
אפילו אחרי שנעשו הרבה מאוד כלכולים

125
00:15:13,000 --> 00:15:15,000
על ידי הרבה מאוד נשיאים פופוליסטיים

126
00:15:15,000 --> 00:15:17,000
ושנות ה-60 ומהפכת זכויות אדם ואזרח

127
00:15:17,000 --> 00:15:19,000
וכל הדברים האלה

128
00:15:19,000 --> 00:15:23,000
עדיין החוקה האמריקאית מאוד משקפת את האידיאלים האלה

129
00:15:23,000 --> 00:15:27,000
ואנחנו מדלגים קצת

130
00:15:27,000 --> 00:15:29,000
מניסיונם של האמריקאים

131
00:15:29,000 --> 00:15:32,000
גם למדו שכל חוקה המקצה את הסמכויות השונות

132
00:15:32,000 --> 00:15:36,000
ומחלקת אותן ממלא מקבילה בכלל אחרי סמכויותיה של רשות כלשהי

133
00:15:36,000 --> 00:15:39,000
להלכה יכולה החוקה להסתפק בעניינים שבנו על

134
00:15:39,000 --> 00:15:44,000
ובהקשר שלנו חוק יסוד

135
00:15:44,000 --> 00:15:47,000
וחוק יסוד הוא חוק פרוצדורלי לגמרי

136
00:15:47,000 --> 00:15:49,000
הוא לא מגדיר את הזכויות של האזרח

137
00:15:49,000 --> 00:15:52,000
הוא מגדיר את היחסים בין המשטר לבין עצמו

138
00:15:52,000 --> 00:15:54,000
ורק לקבוע את המקור לכל סמכות

139
00:15:54,000 --> 00:15:56,000
אך ספק אם היו יכולים לקרוא בשם החוקה

140
00:15:56,000 --> 00:16:01,000
למסמך שבו נאמר רק שכל מה שיאמר גוף מסוים או איש מסוים יהיה חוק

141
00:16:01,000 --> 00:16:07,000
לפי תפיסתם המסמך כזה אמור להקצות סמכויות מוגדרות לרשות שונות

142
00:16:07,000 --> 00:16:12,000
וגם להגביל את סמכויותיהן לא רק ביחס לנושאים ולמטרות הרצויות

143
00:16:12,000 --> 00:16:15,000
אלא גם ביחס לדרכים שצריך לנקוט

144
00:16:15,000 --> 00:16:18,000
שאני אומר דרכים הכוונה היא

145
00:16:18,000 --> 00:16:22,000
בוא ניקח רגע תחום הבנייה

146
00:16:22,000 --> 00:16:28,000
נגיד תחום הבנייה יכול להגדיר ועדת תכנון ובנייה יכולה להחליט על הפקעה

147
00:16:28,000 --> 00:16:36,000
אבל הדרכים שצריך לנקוט היא יכולה לעשות הפקעה רק אחרי שהיא מאפשרת למישהו חובת שימוע

148
00:16:37,000 --> 00:16:42,000
או אפשרות להגיש התנגדות או אפשרות להרער על ההחלטות שלה וכו וכו

149
00:16:42,000 --> 00:16:49,000
מבחינתם של המתיישבים מהי הפירושו של החופש שתהיינה לשלטון סמכויות רק לפעולה שהחוק מחייבה במפורש

150
00:16:49,000 --> 00:16:52,000
כדי שלא תהיה לשום איש כל סמכות שרירותית

151
00:16:52,000 --> 00:16:58,000
וזה כבר ממש ההתחלה של שלטון החוק אני לא אבייר את זה עכשיו אנחנו נדלג לפרק הרלוונטי

152
00:16:58,000 --> 00:17:01,000
אבל שימו לב כבר זה אחד העקרונות

153
00:17:02,000 --> 00:17:10,000
שלטון החוק אפילו באופן מילוליבי ילדותי כזה הוא אמור להיות השלטון של החוקים ולא שלטון של אנשים

154
00:17:10,000 --> 00:17:14,000
אני מתרגם באנגלית the rule of law and not the rule of men

155
00:17:14,000 --> 00:17:19,000
ובהקשר הזה שלטון של אנשים הוא בהכרח שרירותי ושלטון של חוק

156
00:17:19,000 --> 00:17:25,000
אם החוק הזה עומד בתנאים של שלטון החוק יש סיכוי שהוא לא יהיה שרירותי

157
00:17:25,000 --> 00:17:30,000
בסדר זה לא בהכרח לא שרירותי גם חוק שמנוסח כהלכה ושנחקר כהלכה יכול להיות מאוד שרירותי

158
00:17:30,000 --> 00:17:38,000
ויכול מאוד לפגוע בחירות ויכול בעצם להפוך את המדינה שלנו לכזאת שאנחנו לא רוצים לחיות בה

159
00:17:38,000 --> 00:17:44,000
כך אפוא נוצר קשר עדוק בין התפיסה הדוגלת בחוקה לתפיסה הדוגלת בשלטון ייצוגי

160
00:17:44,000 --> 00:17:51,000
שבו סמכויותיו של הגוף המייצג מוגבלות בכפידה בידי מסמך המעניק לו סמכויות מסוימות

161
00:17:51,000 --> 00:17:57,000
הנוסחה שלפי הכל שלטון מקורו בעם לא ביטא דווקא את הבחירות החוזרות ונשנות של נציגים

162
00:17:57,000 --> 00:18:07,000
אלא את הגדרת העם המאורגן כגוף עושה חוקה כאישות היחידה שיש לזה זכות לקבוע את סמכויותיו של בית המחוקקים הייצוגי

163
00:18:07,000 --> 00:18:15,000
החוקה נצטערה אפוא כמגן לעם מפני כל פעולה שרירותית אני מצד הזרועה המחוקקת ואני מצד הזרועותיו של השלטון

164
00:18:15,000 --> 00:18:23,000
זאת אומרת העם הוא לא רק בוחר נציגים העם לפי התפיסה האמריקאית הוא זה שקובע את החוקה

165
00:18:23,000 --> 00:18:39,000
שמגדירה למשטר מה לעשות ולכן זאת הדמוקרטיה הבחירה נציגים היא שולית שימו לב את ההבדל פה בין המסורת השמרנית למסורת הפרוגרסיבית

166
00:18:39,000 --> 00:18:50,000
המסורת השמרנית אומרת לא אכפת לי את מי אני בוחר כאילו הנציגים הם בסך הכל סוג של פקידים שעושים את הדברים

167
00:18:50,000 --> 00:19:00,000
שהם אמורים לעשות במסגרת הרבה מאוד מגבלות השמאל הפרוגרסיבי אומר דבר אחר לגמרי הוא אומר אם נבחר את האדם הנכון הראוי המוסרי וכו וכו וכו

168
00:19:00,000 --> 00:19:11,000
איזה מישהו טוב כזה אז יהיה לנו טוב כי שיקול הדת יופעל על ידי מישהו ראוי ומוסרי ואז כל המשטר יתוקן על ידי האיש הראוי והמוסרי הזה

169
00:19:12,000 --> 00:19:24,000
ופה שימו לב העם קובע את ההסדרים החוקתיים ומי שימה את הספוטים מי שיהיה כרגע יחיין כראש הממשלה הוא בסך הכל ישתלב באיזה מערכת

170
00:19:28,000 --> 00:19:35,000
הבחירות לא לא לא לא שנייה שנייה שנייה אני דלקתי פה על פסקאות זאת אומרת אנחנו מדלגים מ1767

171
00:19:36,000 --> 00:19:52,000
הוא מתאר כאן במסמך מאוד ארוך אנחנו נקרא רק מה שבצהוב וכאן כבר הוא מדבר על אותם שנים של אחרי המהפכה והנה פה מקדימות את רוב העקרונות חוקת מוסיצ'וסץ

172
00:19:52,000 --> 00:20:04,000
שלטון של אנשים מה שציטטתי מקודם זה העיקרון הזה והוא כן מדבר פה על תהליך ההיסטוריה אני לא רוצה שניגע בזה הספר הזה הוא ספר מופת באמת כאילו הוא הרבה יותר טוב מהדרך של שיעבוד

173
00:20:04,000 --> 00:20:13,000
סתם תראו את מספר הסימניות בערך כל שלושה עמודים יש לי פה סימניה הוא באמת כל עמוד פה בדרך כלל פצצה

174
00:20:14,000 --> 00:20:24,000
באמת מי שרוצה אפשר להתעכב על ההיסטוריה האמריקאית אני מאוד אוהב אותה אתם יודעים אני רוצה שנגיע למה שבאמת מעצבן בממשלה החדשה ובממשלה הקודמת

175
00:20:29,000 --> 00:20:41,000
החוקה שעלה להגביל באופן זה את השלטון מנהל חרך שיהיו בה דברים שהם למעשה כלליים ומהותיים בסדר זה העיקרון השני שרירותיות כלליות אנחנו ניגע בזה בהרחבה בהמשך

176
00:20:42,000 --> 00:20:55,000
נוסף על כך שתתקן תקנות בישרי המקורה של סמכות היא חייבת להעמיד עקרונות שינחו את החוקים של הרשות המחוקקת שתתמנה זאת אומרת החוקה היא החוק של החוקים היא לא אמורה

177
00:20:56,000 --> 00:21:00,000
לקבוע עכשיו כל מיני הסדרים קונקרטיים לגבי חייו של האדם היחיד

178
00:21:02,000 --> 00:21:06,000


כי היא לא אמורה בכלל לצוות את האדם היחידי החוקה

179
00:21:06,000 --> 00:21:13,000
החוקה היא מה שמצווה את השלטון היא לא מה שמצווה באופן ישיר האדם היחיד

180
00:21:16,000 --> 00:21:28,000
פועל על פי זה זכות הקניין שלי בהסכם שלי מול ערב היא לא מוגנת מתוקף זכות הקניין שבחוקה היא מוגנת מתוקף ההסכם בינינו

181
00:21:29,000 --> 00:21:34,000
זה בתי המשפט תשפטו על בסיס הסכם כי יש להם זכות לשפוט הסכמים ולפרש הסכמים

182
00:21:35,000 --> 00:21:45,000
זאת אומרת החוקה היא מצווה את השלטון ולא את האזרחים נכון שיש מגילת הזכויות וזה אבל מגילת הזכויות היא גם עוד דרך להגביל את השלטון בחקיקה שלו

183
00:21:46,000 --> 00:22:04,000
רעיון החוקה כרוך אפוא לא רק ברעיון של דירוג הסמכות או השררה או השררה אלא גם ברעיון של דירוג כללים או חוקים שבו אלה עומדים על רמה גבוהה יותר של כלליות ונובעים ברשות עליונה שולטים בתוכניהם של חוקים ספציפיים יותר

184
00:22:05,000 --> 00:22:13,000
מתקבלים על ידי רשות מיופת כוח מן החקיקה הרגילה אבל הדגם שעתיד היה להשפיע השפעה עמוקה על שאר הארצות העולם היה החוקה הפדרלית

185
00:22:13,000 --> 00:22:21,000
ההבחנה היסודית בין חוקה לחוקים רגילים דומה להבחנה שבין חוקים בכלל ובין יישורם בבתי הדין במקרה מסוים

186
00:22:22,000 --> 00:22:31,000
כשאם שכאשר שופט פוסק בית תיקים ממשיים הוא מחויב לכללים כלליים כך כאשר בית המחוקקים מחוקק חוקים מסוימים הרי הוא מחויב לקרונות הכללים יותר של החוקה

187
00:22:32,000 --> 00:22:38,000
גם הצידוק להבחנות אלו דומה בשני מקרים כשפסיקה שיפוטית נחשבת צודקת רק אם היא עולה בכנה אחד עם איזה חוק כללי

188
00:22:39,000 --> 00:22:46,000
כך חוקים מסוימים נחשבים צודקים רק אם הם מולמים לקרונות כלליים יותר וכשאנו רוצים למנוע מן השופט לעבור על החוק מטעם מסוים כלשהו

189
00:22:47,000 --> 00:22:54,000
כך גם רוצים לנו למנוע מבטי המחוקקים לפגוע ביהיו הקרונות כלליים לשם הטרות זמניות ומיידיות וכאן זה כבר

190
00:22:54,000 --> 00:23:04,000
מתחיל להיות עצוב ולהזכיר לנו את המשטר הישראלי שבשם איזה שהם אינטרסים פוליטיים פשוט משנים את החוקה מקצה לקצה

191
00:23:05,000 --> 00:23:12,000
בהקשר אחר כבר עמדנו על סיבתו של צורך זה הסיבה היא שכל בני אדם שוקדים על מטרות מיידיות מסוגלים ולמעשה בגלל מגבלות תבונתם ממש חייבים

192
00:23:13,000 --> 00:23:22,000
לאפר כללי התנהגות שהם עצמם רוצים שיחובדו בכל מקום הוא אילוי איכולתנו השכלית מוגבלת שוב עוד עיקרון שמרני והייק לא מגדיר את עצמו שמרני

193
00:23:22,000 --> 00:23:29,000
תמיד תהיינה מטרותיו סליחה מטרותינו מיידיות גדולות בעינינו ותהיינו נוטים להקריב למענה נתרונות לטווח הארוך

194
00:23:30,000 --> 00:23:41,000
עכשיו אם אנחנו מקשרים רגע את בריק פיני חזקאלי והשיעור הזה הדברים מאוד מתחברים כי אני ממש חרד לדמוקרטיה הישראלית כי אנחנו מדינה קטנה מוקפת אויבים ובלי גבולות טבעיים

195
00:23:41,000 --> 00:24:00,000
זאת אומרת המשברים שקורים אצלנו הם מפחידים הרבה יותר וגם הרמיסה של מסורות היא מפחידה הרבה יותר מאשר במקומות אחרים כמו ארה״ב שיכולים להשתגע עם כל מיני רעיונות מופרכים ועדיין לשרוד כאומה כנראה גם עוד מאות שנים קדימה

196
00:24:01,000 --> 00:24:05,000
כמובן לא אם הם יפתחו את הגבולות שלהם לכל העולם אבל זה כבר הבעיה שלהם

197
00:24:05,000 --> 00:24:24,000
ומכאן אנחנו מדלגים לפרק הבא הרשות מחוקקת כמו הקישי הכי טירתה יותר מנהלכות צעדים מסוימים למען מטרה מיידית חשובה אם יצריך הדבר הסתלקות מפורשת מקורנות שהוא חזור רשמית שימו לב כאילו לכאורה אין שום דבר שבאמת ופה הוא מתחבר עם זיו מאור שימו לב

198
00:24:24,000 --> 00:24:53,000
שמקביל את הווייסט מיניסטר או את הפרלמנט של ארה״ב או את הנשיא מלהפר את החוקה אז יבוא בית המשפט ויגיד לו לא או יבוא לא יודע כמה סנטורים ויגידו לו אתה מפר את החוקה אבל בסוף אין שום דבר שמקביל באמת בעצם את הרשות המבצעת חוץ מאשר התרבות הפוליטית והנראות של זה

199
00:24:55,000 --> 00:25:23,000
ולכן חוקה היא כל כך חשובה כי מאפשרת את זה שההפרה של העקרונות היסודיים שהחוקה עושרת להם היא תהיה מפורשת היא תהיה ברורה לכולם יהיה ברור שהוא הפר את החוקה ואז העם והתרבות הפוליטית והלחת הציבורי גרמו לו לאותו נשיא שרוצה כרגע לעשות איזשהו צעד שנוגד את שלטון החוק או שנוגד עקרונות שכתובים בחוקה להגיד כן אני מפר את החוקה ולא משנה כמה הוא יתפטל אם ידעו שהוא יפר את החוקה זה לא כמו אצלנו

200
00:25:23,000 --> 00:25:34,000
שמה אומרים השופטים ודרך אגב ברק אומר את זה כבר מפסק דין לאור המנצת קרירה מומלצת פסק דין די פשוט משנות ה-80

201
00:25:35,000 --> 00:26:02,000
משנות ה-80 אני לא זוכר בדיוק מתי שבו הוא אומר שניתן לפסול חוקים על סמך עקרונות יסוד של השיטה אפשר לפסול כל סוג של חקיקה גם חוקי יסוד הוא ממש אומר את זה כמובן הוא אומר את זה בדעת מיעוט השופטים לא הצטרפו אליו אבל ברק אומר עקרונות יסוד של השיטה שכמובן היחידי שיודע אותם זה הוא אם הייתה לנו חוקה אמיתית לא היה עקרונות יסוד של השיטה בנוסף לחוקה יש חוקה וזהו לא צריך עוד כל מיני ספרי הגות נלווים אליה

202
00:26:03,000 --> 00:26:28,000
הפרת התחייבות מסוימת או הבטחה מסוימת היא דבר אחד והנראה מפורשת שמותר להפר חוזים או הבטחות כל אמת שנוצרים תנאים כלליים כאלה וכאלה היא דבר אחר חקיקה רטורקטיבית עוד עקרון של שלטון החוק העקרון השלישי או מתן זכויות מיוחדות בחוק או חקיקת חוק מיוחד לשם מטלת הונש על אנשים מסוימים כל אלה הם דבר אחד ואילו התכחשות לעקרון העוסר על שלושת אלה בכל תוקף הוא דבר מרחיק ללכת הרבה יותר

203
00:26:28,000 --> 00:26:40,000
בעצם אפשר להגיד שהייק אומר לנו שהמטרה של החוקה זה בסך הכל להגיד להטרי עמתי עוברים בשלטון החוק ולא באמת למנוע את ההפרה של שלטון החוק

204
00:26:40,000 --> 00:26:48,000
זה בעצם הפרק המשמעותי

205
00:26:48,000 --> 00:26:54,000
עד כאן שאלות על הרצאת הברית משהו? אתם מאוד שקטים אבל אני במוד של הרצאה

206
00:26:54,000 --> 00:26:58,000
זה לא יהוד, זה אהרון ברק

207
00:26:58,000 --> 00:27:08,000
נכון, זאת אריסטוקרטיה נאורה כזאת בעיני עצמה לפחות

208
00:27:08,000 --> 00:27:20,000
עכשיו אנחנו ממש מגיעים למה זה שלטון החוק הדברים פה מאוד ברורים, הייק כותב עם הפסקאות הנחמדות שלו, שימו לב יש לו פה את הפסקאות 2, 3, 4

209
00:27:20,000 --> 00:27:30,000
זה ספר אומנם תיאורטי וקצת קשה אבל החלוקה הזאת לפסקאות היא הופכת הכל בעיניי להרבה יותר קל וכיף לקרוא

210
00:27:30,000 --> 00:27:40,000
העובדה ששלטון החוק הושג לכל חקיקה משמע שהוק שלעצמו אינו יכול להיות חוק כחוקים שהעבירה מחוקק

211
00:27:40,000 --> 00:27:50,000
חוק לא יכול להגביל חוק, צנעים המעוגנים בחוקה אסורים להכביד על פגיעות בשלטון החוק הם אסורים לסייע בבניית פגיעות בלתי מכוונות בחקיקה השגרתית

212
00:27:50,000 --> 00:28:04,000
אך המחוקק העליון, המחוקק העליון זה במקרה האמריקאי זה העם שאישר את החוקה, לעולם לא יכול להגביל על פי חוק עצם חויותיו שלו

213
00:28:04,000 --> 00:28:16,000
שרי תמיד הוא יכול לווטל כל חוק שחוקק זה בדיוק הבעיה עם השיטה הישראלית שכאילו המחוקק העליון אצלנו זה הכנסת אין לנו מסורת שאומרת שהעם עושה משהו בזמישה לעם או לא סופרים את העם על פי שום דרך

214
00:28:16,000 --> 00:28:24,000
ובגלל זה הוא יכול לווטל כל חוק שהוא חוקק וכל חוק יסוד והכל כמובן בישיבות בכנסת ב-2 בבוקר ואפילו לא ברוב מוחלט של חברי כנסת

215
00:28:24,000 --> 00:28:34,000
אז שום דבר לא מגביל את הכנסת שרי הוא תמיד יכול לווטל כל חוק שחוקק

216
00:28:34,000 --> 00:28:44,000
שלטון החוק איננו איפה כלל של החוק אלא כלל העוסק במה שהחוק חייב להיות תורה מתה משפטית או אידיאל פוליטי ופה זה מה שאנחנו עושים בעצם בשיעור הזה

217
00:28:44,000 --> 00:28:52,000
אנחנו מעוניינים לבאר גם למי שמקשיב את זה כאן במוקלט וזה ואולי אחר כך גם נפיץ את זה כי זה נראה לי חומר מאוד חשוב

218
00:28:52,000 --> 00:29:04,000
אני בא לחזק פה את האידיאל הפוליטי הזה שמדבר על שלטון החוקי כי אנשים פשוט לא יודעים ולא מכירים אותו וביטוחים שזה עוד איזו סיסמה פוליטית וזה ממש לא

219
00:29:04,000 --> 00:29:18,000
עכשיו הייק אומר לנו שזה איזה שהוא אידיאל פוליטי זה אפילו לא אמור להיות חוקה או משהו כזה אם העם מספיק יבין ויעמוד על הדבר הזה שיש דברים שלא עושים עם החוק אז נשגנו את המטרה

220
00:29:18,000 --> 00:29:30,000
הוא לא ימלא את תפקידו אלא במידה שהמחוקק יראה עצמו מחויב לקיימו בדמוקרטיה פירוש הדבר הוא שלא יהיה קיום לשלטון החוק אלא אם יהיה חלק מן המסורת המוסרית של האומה

221
00:29:30,000 --> 00:29:48,000
ושוב ההסתמכות שלו שימו לב הוא מאוד דתוקביל יעיק ההוגה שהוא הכי הושפע ממנו זה דתוקביל המסורת של האומה זה הדבר שבסוף שומר על החירות אידיאל שהרוב שותף בו ומקבלו ללא הרעור משום כך התקפות המתמידות של עקרון שלטון החוק מסוכנות כל כך

222
00:29:48,000 --> 00:30:17,000
בישראל הדבר הכי מגוחך זה שההתקפות על שלטון החוק נעשות במיוחד על ידי הרשות השופטת שאומרת שהפגיעה ברשות השופטת היא פגיעה בשלטון החוק אני לא פה אומר איזה שהוא אידיאל שאומר תנו לכנסת לחוקק משילות עד הסוף לא אני אומר גם הכנסת מוגבלת וגם הרשות השופטת מוגבלת כולם מורים את מוגבלים ביחד על ידי עיקרון שנקרא שלטון החוק ולא על ידי סיסמה שאומרת בוא נשמור על כוחה של הרשות השופטת

223
00:30:17,000 --> 00:30:41,000
כנגד קרסום בכוחה או כנגד איזון של הכוח שלה אם נשתמש בשפה הברקית הסכנה הגדולה בכמה וכמה משום שרבים ממושב של שלטון החוק גם הם אידיאלים שאנו יכולים לקוות להתקרב אליהם מאוד אך לעולם לא להגשם במלואם וזה פה באמת בעיה כי אנחנו יכולים לדבר על שלטון החוק עד מחרותיים ואחרי שאני אבאר באמת את כל שלושת הכללים

224
00:30:41,000 --> 00:31:05,000
אז אתם תבינו גם שזה משהו שלא ניתן להגיע אליו זה כמו עושר המרדף אחר העושר הוא העושר וכך גם שלטון החוק השמירה על עיקרון שלטון החוק הוא שלטון החוק ואי אפשר לעולם להגיע אליו עד הסוף ולכן בגלל שהדברים האלה הם קצת אמורפיים ויש להם איזשהו אלמנט לא ברור ושרירותי אפילו קצת אז זה משהו שמאוד קשה לשמור עליו לאורך שנים

225
00:31:05,000 --> 00:31:23,000
אם יהיה האידיאל של שלטון החוק יסוד היתן של דעת הקהל תגבר ותלך לנטייתם של החקיקה והשיפוט להתקרב אליו אבל אם יוצג אידיאל בלתי מעשי ואפילו בלתי רצוי והבריאות יחדלו מלשאוף להגשימו סופו להיעלם את מהירה

226
00:31:23,000 --> 00:31:51,000
חברה כזאת תחזור ותידרדר חשמייר למצב של אריצות שרירותית כמו שאמרו לבנגזר פתאום אתה לא יכול ללכת בירושלים עם דגל או בלי דגל אתה פשוט לא יכול למה כי המפכל החליט ואז לשקט ראש הממשלה מתקשרת למפכל ואומרת לו אולי בכל זאת אולי זה הצעת פשרה מה זה פשרה או שזה חוקי או שזה לא חוקי מה זה הכשכוש הזה שעכשיו פקיד בין אם הוא יואמש בין אם הוא מפכל מחליט החלטות לאן חברי כנסת יכולים ללכת ואיפה הם יכולים לסתובב בבירתנו

227
00:31:51,000 --> 00:32:01,000
בתוך העיר העתיקה גם לא באיזה שכונה אני לא יודע מעבר לחומה זו הייתה הסכנה שנשקפה לנו בשניים או שלושה הדורות האחרונים בכל רחבי העולם המערבי

228
00:32:01,000 --> 00:32:29,000
האמת יש לנו קצת זמן בוא נמשיך לקרוא החשוב לפחות לזכור ששלטון החוק מקביל את הממשלה רק בפעולותיה הקופייניות זאת אומרת שימו לב לדבר הזה כשאנחנו מדברים על שלטון החוק אנחנו מדברים בעצם לא על מה שאני מעוצבן עליו לגבי ישראל לגבי השינוי של חוקי היסוד וכל הדברים האלה שזה בעצם נהלים פנימיים של המשטר בינו לבין עצמו



229
00:32:29,000 --> 00:32:57,000
אלא על חוקים שהממשלה מחוקקת שפונים אלינו כי חוק היסוד הממשלה אין בשום נגיע לאזרח פרטי יש בו אומר השר הזה רשאי לעשות ככה והממשלה רשאית להתכנס בזום וכל מיני דברים בסגנון הזה או יש שני ראש הממשלה או שלושה ראש הממשלה אבל הוא אומר לנו ששלטון החוק הוא מקביל את הממשלה כלומר הכללים שלו מקבילים את הממשלה רק כשהיא מחוקקת חוקים כלפינו

230
00:32:57,000 --> 00:33:17,000
זאת אומרת אם עכשיו מחוקקים חוק שאומר שצריך לא יודע לשים וסט צהוב שיוצאים מהרכב או לשים מערכת למניעת שכחת ילדים או שעוצרים מישהו שנוסע במאה ה-50 כמש אלה חוקים שצריכים לעמוד באידיאל שלטון החוק אבל חוק היסוד הממשלה לא קשור לזה

231
00:33:17,000 --> 00:33:29,000
מה שנלמד על שלטון החוק ישמש אותנו גם כדי לבקר את הממשלה על ההשחתה הערכית של האידיאל הזה אבל זה לא חלק מהאידיאל

232
00:33:29,000 --> 00:33:49,000
נכון המסורת הדמוקרטיה המערבית בסדר כי לא הימין ושמאל לפני מאה שנה בהקשר של דמוקרטיה או לפני מאה שנים או לפני 70-80 שנה השמאל והימין

233
00:33:49,000 --> 00:34:15,000
בארצות הברית נגיד לא התווכחו על זה שהחוקה אמורה להתרחב עד אין קץ או שאנחנו לא צריכים אותה כי היא מאוד מקבילה אותנו וזה כולם ראו בזה ברכה טובה שהשלטון מוגבל ואנחנו יכולים לעצב את חיינו בכל מדינה ומדינה וכו' וכו' דרך אגב החוקה של טקסס גיליתי השבוע שונתה מעל 500 פעמים בסדר סתם יש חוקות שמשתנות המון

234
00:34:15,000 --> 00:34:43,000
וכשאנחנו אומרים שלטון החוק אנחנו לא אומרים שהחוקים הם כל כך חשובים שאסור לשנות אותם אף פעם אפשר לשנות אותם גם מאות פעמים ואפשר לשנות אותם מאות פעמים גם תוך כדי כבוד רב לעיקרון שלטון החוק זה לא אומר שאסור לשנות חוקים שאסור שונות רפורמות להפך זה אומר שיש מגבלות לדברים האלה מה שכן עיקרון שלטון החוק מאוד מקביל את המדינה להיות הגואל של החיים שלנו

235
00:34:43,000 --> 00:35:12,760
כי זה לא מאפשר לעשות שלום עכשיו או גאולה עכשיו זה מחייב לעבור איזה פרוצדורה מעצבנת שהפעם פוסלת כל מיני הליכי חקיקה כי הם פשוט נגד שלטון החוק אנחנו נראה את זה ממש די בקרוב את התנאים ואז נראה איך כל תנאי מונע רפורמות של פורגרסיבים ונותן להם בראש אז אני מסכים איתך במובן הזה יהיה מאוד קשה לשכנע את כל העם בדבר הזה אבל לפחות שאנחנו נבין עד כמה התרחקנו מהאידיאל

236
00:35:13,000 --> 00:35:43,000
אם בכלל הכרנו אותו אי פעם חשוב לפחות לזכור שלטון החוק מגביל את הממשלה על עשיותי הקופייניות על אלו לעולם לא תהיה נתפקידיו היחידים של השלטון אפילו כדי לאכוף את החוק זקוק שלטון למנגנון שבשבי אנוש ומשבים חומריים שהוא חייב לנהלו כל התקשיר וזה לא כפוף לעיקרות שלטון החוק הם יכולים לעשות בתקשיר מה שהם רוצים ויש תחומים שלמים של פעילות שלטונית דוגמת מדיניות החוץ שבדרך כלל אין הבעיה של קפיית האזרחים היא תעוררת בהם יהיה עלינו לשוב אל ההבחנה הזאת בין

237
00:35:43,000 --> 00:35:46,480
מעלתי הסוג העלותיות של כך קס Brilliant Bill hai Chair menor

238
00:35:46,480 --> 00:35:46,560
picas Under

239
00:35:46,560 --> 00:35:49,000
וצד יאום DuPont

240
00:35:49,000 --> 00:35:52,360
taking the

241
00:35:52,360 --> 00:35:56,460
אבל כשאנחנו מדברים על החוק הפלילי, אנחנו גם מדברים על כל הדינים הרגולטוריים.

242
00:35:56,460 --> 00:35:59,960
כי אם הממשלה אומרת לי, אסור לך לנסוע מעל 150 כמש,

243
00:35:59,960 --> 00:36:04,960
ואם אני נותנת לי כנס, אז זה אנישה.

244
00:36:04,960 --> 00:36:10,260
זאת אומרת, החוק הפלילי חל על כל רגולציה ורגולציה.

245
00:36:10,260 --> 00:36:15,060
אם עכשיו אסור לי לבשל בבית קפה שלי מעפים טריים, אני אכב רק מעפים כפויים,

246
00:36:15,060 --> 00:36:18,060
שזה היה החוק עד לפני כמה שנים שהייתה רפורמה,

247
00:36:18,760 --> 00:36:23,260
אז זה גם חלק משלטון החוק, חלק מהאנישה,

248
00:36:23,260 --> 00:36:25,260
כי כל רגולציה מגובה באנישה.

249
00:36:25,260 --> 00:36:30,560
במסגר שלטון החוק יכול השלטון להשיג את גבולו של התחום הפרטי והמוגן של האדם,

250
00:36:30,560 --> 00:36:33,960
רק כעונש על הפרטו של כלל כללי מוצר.

251
00:36:33,960 --> 00:36:39,060
אוקיי? אז זה דבר ראשון שאנחנו נחזור עליו עוד כמה פעמים,

252
00:36:39,060 --> 00:36:41,760
אבל המוצרות שלו, אז יש להם חוק ידוע,

253
00:36:41,760 --> 00:36:43,760
נבער את זה יותר בהמשך,

254
00:36:43,760 --> 00:36:45,760
זה בעצם העיקרון הראשון.

255
00:36:46,260 --> 00:36:50,760
העיקרון, נולו מקרימה נולה פואנה סינה לגה, או לגיס,

256
00:36:50,760 --> 00:36:55,260
זה בעצם עיקרון שאומר, אין מאנישים אלא ימאזירים, בסדר?

257
00:36:55,260 --> 00:36:58,260
אין פה תרגום מלטינית, זו תקלה של הוצאת שלם.

258
00:36:58,260 --> 00:37:00,960
הוא אפוא המסקנה החשובה ביותר מן האידיאל.

259
00:37:00,960 --> 00:37:05,460
זאת אומרת, האנישה היא רק אחרי התראה או ידיעה,

260
00:37:05,460 --> 00:37:08,460
כמובן יש את העיקרון הנגדי שידיעת החוק לא פותרת,

261
00:37:08,460 --> 00:37:12,460
אבל המשטר צריך לדאוג לזה,

262
00:37:13,160 --> 00:37:16,160
שיהיה ניתן לברר מה החוק באופן די פשוט וקל,

263
00:37:16,160 --> 00:37:18,160
ושגם המילים של החוק יהיו ברורות.

264
00:37:18,160 --> 00:37:22,160
וכבר אנחנו פה קצת מבערים יותר מה זה חוק ידוע.

265
00:37:22,160 --> 00:37:26,160
ידוע? ידוע לאנשים בעלי אוריינות בסיסית,

266
00:37:26,160 --> 00:37:28,160
ואם הם מבדקו את זה.

267
00:37:29,160 --> 00:37:32,160
מה שלחתם לי? מה הערב שלח?

268
00:37:36,160 --> 00:37:39,160
אה, אז תרגמתי נכון, נכון?

269
00:37:39,160 --> 00:37:41,160
אה, נכון.

270
00:37:43,160 --> 00:37:45,160
לא לא, אז אתה צודק, נכון.

271
00:37:45,160 --> 00:37:47,160
העיקרון הזה אומר בעצם

272
00:37:47,160 --> 00:37:49,160
אין הנישה אלא אל על בסיס חוק,

273
00:37:49,160 --> 00:37:52,160
העיקרון הזה באיברית rif נקרא בשתי מילים

274
00:37:52,160 --> 00:37:54,160
עקרון החוקיות.

275
00:37:54,160 --> 00:37:59,160
כלומר, למשטر אסור לעשות שום דבר אלא если יש לו הרשאה

276
00:37:59,160 --> 00:38:01,160
לעשות את הדבר הזה, על בסיס חוק.

277
00:38:01,160 --> 00:38:03,960
כלומר, שוטר באיזו סמכות אתה אוצר אותי?

278
00:38:03,960 --> 00:38:07,960
אם הוא לא מראה לך באיזו סמכות הוא לא רשא לדבר איתך אפילו,

279
00:38:07,960 --> 00:38:09,960
באיזו סמכות אתה מתחקר אותי?

280
00:38:09,960 --> 00:38:14,960
על התעודת שוטר שלו, יש לי סמכות לעכב, לעצור, ואז ברגע שהוא קפץ אתה יכול

281
00:38:14,960 --> 00:38:17,960
עד שלוש שעות להיות איתו בדיונים הפילוסופיים האלה והוא יתקע אותך איתו.

282
00:38:17,960 --> 00:38:23,960
ולאזרח מותר לעשות הכל חוץ ממה שנאסר בחוק, לא חוץ משיקול דעת של פקיד מפכל

283
00:38:23,960 --> 00:38:25,960
שאומר לי שאסרו לי ללכת.

284
00:38:27,960 --> 00:38:29,960
ואיפה המסקנה החשובה בתור מיני אידיאל?

285
00:38:29,960 --> 00:38:34,960
אך גם אם האמירה הזאת נראית לנו במבט ראשון ברורה וחותכת, היא מעוררת שפע של קשיים.

286
00:38:34,960 --> 00:38:39,960
אם נשאל בדיוק, זה רמה בדיוק הכוונה של בחוק.

287
00:38:39,960 --> 00:38:46,960
ודאי, העקרון הזה לא יהיה ממש כרוחו אם מסתפק החוק ואמירה שכל ההפרת ציווייו של פקיד כלשהו

288
00:38:46,960 --> 00:38:51,960
יענש בצורה מסוימת. כל מי שמתנגד למנדלבליט יענש.

289
00:38:51,960 --> 00:38:56,960
אולם דומה של איטים קרובות, אפילו בארצות החופשיות ביותר, החוק מאפשר מעשה כפייה כאלה

290
00:38:56,960 --> 00:38:58,960
ומסוגר עם זה בסדר.

291
00:38:58,960 --> 00:39:03,960
מה זה בזה בסדר? זאת אומרת זה מרחק כלשהו מאידיאל

292
00:39:03,960 --> 00:39:09,960
אבל אנחנו יודעים שעיקרון של איתון החוק הוא עיקרון אינסופי כזה, מרחק צריך להיות קטן.

293
00:39:09,960 --> 00:39:14,960
אתה יודע להתקרב אל האידיאל, שהנשאת היא רק על בסיס חקיקה מפורשת, ברורה, פשוטה

294
00:39:14,960 --> 00:39:20,960
ויש תחומים שהם לא כאלה במשפט. ולא ניתן לחוקק שם חוקים ברורים, פשוטים וודאים.

295
00:39:20,960 --> 00:39:27,960
אולם דומה של איטים קרובות, אפילו בארצות החופשיות ביותר, מסתבר שאין ארץ שבה לא יהיה אדם צפוי

296
00:39:27,960 --> 00:39:32,960
באזדמנויות מסוימות כמו למשל שאינו נשמע לשוטר, לאונש על מעשה שיש בו להזיק לציבור

297
00:39:32,960 --> 00:39:36,960
או על הפרעה לשלום הציבור, או על הפרעה לשוטר במילואי תפקידו, לפיכך.

298
00:39:36,960 --> 00:39:42,960
או בישראל זה הכי מוזר, יש חקיקה משנות ה-50 שאוסרת על פגיעה ברגשות, העלוות עובד ציבור.

299
00:39:42,960 --> 00:39:46,960
אם יש לי נפש רגישה ואני נעלב מכל דבר.

300
00:39:46,960 --> 00:39:55,960
שימו לב, זו חקיקה עם אונש פלילי על פגיעה ברגשות, עוד לפני תקופת ה-politיטיקלי קורקט, זה עזוי.

301
00:39:55,960 --> 00:40:04,960
אבל ככה זה שאנחנו מוגרים ברכת שטת, רכת שטת זאת מדינת משטרה, או השלטון הגרמני, ככה קרה לעצמו.

302
00:40:04,960 --> 00:40:11,960
והשלטון שלנו הוצב על ידי משפטים גרמנים, ויש לדבר הזה מחיר, אני חייב לומר.

303
00:40:11,960 --> 00:40:15,960
לפיכך לא נבין כעלך, אפילו את החלק המכריע הזה באותה תורה,

304
00:40:15,960 --> 00:40:19,960
בלי שנבחן את בכלול העקרונות שהם המאפשרים בצירופם את שלטון החוק.

305
00:40:20,960 --> 00:40:26,960
אוקיי, ועכשיו אנחנו ממש מגיעים להתחלה, התחלה זה פה.

306
00:40:28,960 --> 00:40:34,960
ראינו שהכללים המופשטים הכלליים שהם חוקים במובן העצמאי, בעיקרם הרי הם חוקים מצווח ארוך,

307
00:40:34,960 --> 00:40:37,960
שוב, מה שדיברנו על ממשלת החילופים וכל הקשקושים האלה,

308
00:40:37,960 --> 00:40:43,960
המתייחסים למקרים שאינם ידועים עדיין, ואין בהם התייחסות לאנשים, מקומות או נושאים מסוימים.

309
00:40:44,960 --> 00:40:49,960
במובן הזה, מה שנעשה בפילדלפיה בוועדה החוקתית הוא דבר ענק.

310
00:40:49,960 --> 00:40:55,960
כי הם בעצם שאלו את עצמם, לא משנה מי יהיה הנשיא, אני רוצה שהחוקה תהיה מתאימה לו.

311
00:40:55,960 --> 00:41:02,960
לא משנה עד כמה שהעם יהיה פופוליסט, נבער מדעת, וירצה חקיקה שקומה דברים מוזרים,

312
00:41:02,960 --> 00:41:05,960
אני רוצה שהחוקה תהתאים לו.

313
00:41:05,960 --> 00:41:11,960
זאת אומרת, החקיקה האידיאלית היא לא כזאת שסורדת הרבה שנים,

314
00:41:11,960 --> 00:41:16,960
היא כזאת שמנותקת לכאורה מהמקרה הקונקרטי.

315
00:41:16,960 --> 00:41:19,960
ובמובן הזה, זה החידוד שהיה חשוב להגיד בסיגלית,

316
00:41:19,960 --> 00:41:22,960
כי החוק לא צריך לסורד הרבה שנים,

317
00:41:22,960 --> 00:41:34,960
אבל הוא צריך להיות לפחות עם שאיפה, לרצות להיות עם מידה כזאת של נכונות ותקפות לגבי טבע האדם, טבע המשטר, החברה הישראלית,

318
00:41:34,960 --> 00:41:37,960
לא משנה מה, כדי שגם עוד ממשלות תרצו לכבד אותו.

319
00:41:37,960 --> 00:41:40,960
כשאתה מחוקק חוק ואתה אומר, זה החוק עד הבחירות הבאות,

320
00:41:40,960 --> 00:41:45,960
יש פה משהו שהוא מאוד מאוד מאוד שרירותי,

321
00:41:45,960 --> 00:41:48,960
ומאוד לא שייך לבכלל לחוקק אותו.

322
00:41:48,960 --> 00:41:54,960
ולכן יש הוראות שעה, או כל מיני הוראות רגולטוריות שאפשר לחוקק.

323
00:41:54,960 --> 00:41:59,960
זאת הוראה שאנחנו כרגע מעבירים בתור רגולטור, בתור תקנות, בתור חוקים,



324
00:41:59,960 --> 00:42:02,960
שהם הוראה עד שעה, הם בטלות עוד ארבע שנים,

325
00:42:02,960 --> 00:42:05,960
כי הם כרגע לא מתאימות להישאר לעד.

326
00:42:05,960 --> 00:42:10,960
בניו יורק חוקק חוק, סליחה, תקנה רגולטורית,

327
00:42:10,960 --> 00:42:13,960
בזמן השפל הגדול ובזמן תקופת היובש,

328
00:42:13,960 --> 00:42:21,960
שאומר שרק מועדונים מסוימים שיש להם רישיון כברט רשאים להשמיע מוזיקה ולהגיש אלכוהול.

329
00:42:21,960 --> 00:42:25,960
והדבר הזה נשאר עד שנת 2018, ורק אז הוא בוטל.

330
00:42:25,960 --> 00:42:29,960
כמובן, אם היה, עושים את זה כחקיקה קצרה טווח,

331
00:42:29,960 --> 00:42:31,960
כי מבינים שטבע החברה האמריקאית ישתנה,

332
00:42:31,960 --> 00:42:34,960
הערכים שלנו ישתנו, ואנחנו לא מעוניינים בחוק הזה.

333
00:42:34,960 --> 00:42:39,960
ולא מעוניינים להפוך ברים בניו יורק להיות עבריינים.

334
00:42:39,960 --> 00:42:41,960
אז זה הרבה יותר מתאים.

335
00:42:41,960 --> 00:42:45,960
חוקים כרגון אלה צריכים תמיד להיות בעלי תוקף לעתיד.

336
00:42:45,960 --> 00:42:49,960
אוקיי, תוקף לעתיד זאת אומרת, זה לא הרצון שלי שבעתיד יכבדו אותו,

337
00:42:49,960 --> 00:42:51,960
אלא הם לא רטרואקטיביים.

338
00:42:51,960 --> 00:42:54,960
כלומר, החקיקה היא לא מתייחסת לעבר.

339
00:42:54,960 --> 00:43:01,960
אני אתן לכם דוגמה, יש כמעט כל חקיקה פרוגרסיבית עוברת על הכלל הזה חד וחלק.

340
00:43:01,960 --> 00:43:05,960
כי אומרת, נגיד, רק מי שהיה, לא יודע,

341
00:43:05,960 --> 00:43:10,960
עכשיו נגיד בחוקים חוק, נגיד, מי ראשה להיות שופט?

342
00:43:10,960 --> 00:43:12,960
רק מי שהיה עורך דין שבע שנים.

343
00:43:12,960 --> 00:43:14,960
עכשיו אתה אומר, עורך דין כבר היה שבע שנים.

344
00:43:14,960 --> 00:43:16,960
זאת אומרת, זה חוק שכאילו מחוקק על העבר,

345
00:43:16,960 --> 00:43:21,960
בלי יכולת לבנות ולעצב את העתיד שלי,

346
00:43:21,960 --> 00:43:23,960
על מנת לעמוד בדרישות החוק.

347
00:43:23,960 --> 00:43:27,960
הוא כבר מעניק כל מיני יתרונות למי שכבר היה במקצוע הזה,

348
00:43:27,960 --> 00:43:29,960
זה כבר היה באותו תחום עיסוק.

349
00:43:29,960 --> 00:43:38,960
או נגיד, אם מירי רגב הייתה מחוקקת את החוק של המכשירים האלה

350
00:43:38,960 --> 00:43:42,960
שצריכים להיות בכל רכב חדש, למען שכחת ילדים,

351
00:43:42,960 --> 00:43:45,960
ואתה אומר, את כל רכב משנת 1990,

352
00:43:45,960 --> 00:43:51,960
אז שוב, אם קניתי רכב משנת 1989 או 1990,

353
00:43:51,960 --> 00:43:56,960
אז יכלתי לבחור בעצם, אבל לא, היא אומרת לי, זה כאילו רטרואקטיבית.

354
00:43:57,960 --> 00:43:59,960
עכשיו, היא עשתה את זה בצורה יותר טובה, בצורה שיותר תאומתית,

355
00:43:59,960 --> 00:44:03,960
שלטון החוק היא אומרה, זה רק מהרכבים החדשים שיקנסו ב-2022.

356
00:44:03,960 --> 00:44:06,960
וזה כבר דבר טוב, היא לא מחייבת כל רכב חדש להתקין את זה.

357
00:44:06,960 --> 00:44:08,960
כל רכב יחסית חדש.

358
00:44:08,960 --> 00:44:11,960
היא מחייבת רק רכב חדש שתקנה בעתיד,

359
00:44:11,960 --> 00:44:13,960
וזה משהו שהוא עומד באידיאל של שלטון החוק.

360
00:44:13,960 --> 00:44:15,960
אוקיי, זאת אומרת שאפשר לחוקקת חקרה פוגרסיבית,

361
00:44:15,960 --> 00:44:17,960
תוך שמירה על העיקרון הזה,

362
00:44:17,960 --> 00:44:18,960
אבל אתה לא תגיע לגאולה.

363
00:44:18,960 --> 00:44:24,960
זאת אומרת, הרבה ילדים השקחו ברכבים משנת יצור 2017,

364
00:44:24,960 --> 00:44:26,960
כי עמד את העיקרון של שלטון החוק,

365
00:44:26,960 --> 00:44:28,960
ולא היוות הגאולה כאן ועכשיו.

366
00:44:28,960 --> 00:44:31,960
לעולם לא בעליתו כפרטרואקטיבי.

367
00:44:31,960 --> 00:44:33,960
זהו עיקרון מקובל כמעט בכל מקום,

368
00:44:33,960 --> 00:44:36,960
אך לא תמיד הוא בעל לכלל ביטוי בקביעה משפטית.

369
00:44:36,960 --> 00:44:37,960
אוקיי?

370
00:44:37,960 --> 00:44:40,960
בישראל, בפסקי דין, בהרבה מדברים על זה,

371
00:44:40,960 --> 00:44:43,960
והמקום שהכי מדברים על זה זה כמובן המשפט הפלילי.

372
00:44:43,960 --> 00:44:46,960
ופה, זה מזכיר לכם את תיקן נתניהו,

373
00:44:46,960 --> 00:44:48,960
הדבר הזה.

374
00:44:50,960 --> 00:44:52,960
איפה יש חקיקה רטרואקטיבית בתיקן נתניהו?

375
00:44:52,960 --> 00:44:54,960
יש.

376
00:44:56,960 --> 00:44:57,960
למה? למה זה?

377
00:44:58,960 --> 00:45:01,960
כן, כן, אתה צודק לגמרי.

378
00:45:02,960 --> 00:45:03,960
בדיוק.

379
00:45:03,960 --> 00:45:08,960
אז פרשנות יצירתית של החוק היא גם חקיקה.

380
00:45:08,960 --> 00:45:11,960
זאת אומרת, כשאני מרשיע מישהו,

381
00:45:11,960 --> 00:45:14,960
בפעם הראשונה בהיסטוריה, על משהו,

382
00:45:14,960 --> 00:45:16,960
והמשהו הזה מעולם לא נוסע, מעולם לא נבדק,

383
00:45:16,960 --> 00:45:18,960
מעולם לא אמרו באיזשהו קייס,

384
00:45:18,960 --> 00:45:20,960
תשמע, אתה כמעט מגיע פה לסיקור עוד,

385
00:45:20,960 --> 00:45:22,960
סיקור עוד זה בדיוק XYZW...

386
00:45:22,960 --> 00:45:25,960
אתה לא מורשה, כי אתה מקרי הראשון,

387
00:45:25,960 --> 00:45:27,960
אבל מעכשיו ידעו להם, פוליטיקאים,

388
00:45:27,960 --> 00:45:30,960
שמהיום הזה ואילך, מעשים כאלה.

389
00:45:30,960 --> 00:45:34,960
זאת אומרת, אם הפסק דין הזה ניתן,

390
00:45:34,960 --> 00:45:39,960
והשיחה של נתניהו עם, לא יודע, אילן ישועה,

391
00:45:39,960 --> 00:45:42,960
או עם, לא זוכר כמו לבוס שלו, לבעלים של וואלה,

392
00:45:42,960 --> 00:45:45,960
הייתה לפני, אז זה עדיין חקיקה רטרואקטיבית.

393
00:45:45,960 --> 00:45:47,960
צריך מאותו יום שבו ניתן פסק הדין,

394
00:45:47,960 --> 00:45:49,960
המפרש מחדש את העקרונות האלה,

395
00:45:49,960 --> 00:45:51,960
כמובן לא על ידי פקיד, שימו לב,

396
00:45:51,960 --> 00:45:54,960
לא על ידי זה שרשות מוסמכת אומרת,

397
00:45:54,960 --> 00:45:56,960
הפעם זה סיקור עוד, אתה לא תורשה,

398
00:45:56,960 --> 00:46:00,960
רק בפעם הבאה מישהו, פוליטיקאי אחר, יורשה.

399
00:46:00,960 --> 00:46:04,960
אוקיי, אז כשאנחנו מדברים על שלטון החוק

400
00:46:04,960 --> 00:46:06,960
וחקיקה רטרואקטיבית, זה ממש מסכל

401
00:46:06,960 --> 00:46:09,960
אפשרויות יצירתיות של פרשנות פלילית.

402
00:46:10,960 --> 00:46:14,960
בעיקר פלילית. אפשר להגיד שעיקרון שלטון החוק

403
00:46:14,960 --> 00:46:18,960
הוא תקף אחר ב... במשפט הפלילי.

404
00:46:18,960 --> 00:46:20,960
כי שם הכי מכבדים אותו. זאת אומרת,

405
00:46:20,960 --> 00:46:23,960
אין מאנישים אלא על חוק שנחקק באותה

406
00:46:23,960 --> 00:46:27,960
מספר ימים או שבועות או שנים

407
00:46:27,960 --> 00:46:30,960
לפני המעשה. אם יש שתי דרכי פרשנות לחוק,

408
00:46:30,960 --> 00:46:33,960
פרשנות מקלה ופרשנות מחמירה,

409
00:46:33,960 --> 00:46:35,960
אנחנו תמיד נוקטים במשפט הפלילי

410
00:46:35,960 --> 00:46:37,960
בפרשנות המקלה. הפרשנות היא תמיד

411
00:46:37,960 --> 00:46:39,960
לשונית על פי האדם הפשוט והסביר

412
00:46:39,960 --> 00:46:41,960
ולא איזה מישהו שהוא גאון במשפטים.

413
00:46:41,960 --> 00:46:45,960
החוק צריך להיות ברור. חקיקה כלשהי

414
00:46:45,960 --> 00:46:49,960
כמו נגיד פגיעה ברגשות הציבור

415
00:46:49,960 --> 00:46:52,960
או דברים כאלה, זה מאוד מופשט ולכן

416
00:46:52,960 --> 00:46:54,960
לרוב לא מרשיעים על זה, אלא עושים

417
00:46:54,960 --> 00:46:56,960
כל מיני סקאות טיעון או מוצאים איזו

418
00:46:56,960 --> 00:46:58,960
עבירה אחרת יחד איתה, אבל לא

419
00:46:58,960 --> 00:47:00,960
מרשיעים בלבד. כי היא מופשטת מדי

420
00:47:00,960 --> 00:47:02,960
ולא ברור בכלל מה היא מתכוונת.

421
00:47:02,960 --> 00:47:04,960
בעיקרון, עקרון המשפט הפלילי

422
00:47:05,960 --> 00:47:07,960
עדיין נשמרה על איזושהי מסורת של

423
00:47:07,960 --> 00:47:09,960
שלטון החוק שם. ואצל נתנאו זה פשוט

424
00:47:09,960 --> 00:47:11,960
עבר את כל הגבולות. זאת אומרת, עברו

425
00:47:11,960 --> 00:47:13,960
את כל הדברים האלה. אנחנו נראה

426
00:47:13,960 --> 00:47:16,960
זה הכלל הראשון, שהחוק יהיה ברור

427
00:47:16,960 --> 00:47:20,960
סליחה, לא ברור. שלא יהיה רטרואקטיבי

428
00:47:20,960 --> 00:47:22,960
שהוא יהיה פרוספקטיבי צופה פני עתיד

429
00:47:25,960 --> 00:47:27,960
הוא יהיה לתווך ארוך. ביקרים שאינם

430
00:47:27,960 --> 00:47:29,960
ידועים עדיין, לא שיעצבו מה זה סיכור

431
00:47:29,960 --> 00:47:32,960
רועד על פי מה שנתנאו עשה, אלא יהיה

432
00:47:32,960 --> 00:48:01,960
דבר שנקרא סיכור רועד, ולהождения

433
00:48:01,960 --> 00:48:10,240
מופלל. הוא לא יכול לדעת. זה נוגד את שלטון החוק. אם הייתי שופט, הייתי אומר שרק על זה

434
00:48:10,240 --> 00:48:16,640
התיק נפל כי זאת לא עבירה. אם רוצים לבסס את זה כעבירה, יתכבדו עם החוקקים

435
00:48:16,640 --> 00:48:24,040
ויקבו את זה כעבירה, או אפילו בית משפט. אין לי בעיה עם תקדים מחייבים. חוקים כגון אלה

436
00:48:24,040 --> 00:48:28,240
צריכים תמיד להיות בעלי תוקף לעתיד, לא למה לא בעלי תוקף רטורקטיבי, זהו העיקרון המקובל כמעט

437
00:48:28,240 --> 00:48:32,440
בכל מקום, אנחנו לא תמיד עובדים על ידי תקלת ביטוי בקביעה משפטית. הרי זו דוגמה טובה

438
00:48:32,440 --> 00:48:36,840
לאותם כללים, מית המשפטים, שחובה לנוגה לפיים כדי ששלטון החוק ימשיך להתקיים. אז יש לנו

439
00:48:36,840 --> 00:48:42,840
דבר ראשון, צופה פני עתיד. וזה עיקרון שנראה לנו מפגר, אבל תראו במשפט נתניהו

440
00:48:42,840 --> 00:48:48,240
הפרו אותו ברגל גסה. מספיק שהיו רק שומרים על הדבר הזה, והיינו במדינה עם

441
00:48:48,240 --> 00:48:56,440
חוק יותר ודאי, עם מערכת משפט יותר מתפקדת. זה שומר על המערכת יותר מאשר שזה שומר על

442
00:48:56,440 --> 00:49:11,640
נתניהו דרך אגב. כן, אבל המערכת הורדת. תופעת נתניהו היא תופעה שיש בה מעורבת הרבה

443
00:49:11,640 --> 00:49:18,240
רגישות מימים ומשמאל. גם עם הביסטים אי אפשר לדבר. זה כאילו, זה לא שזה עכשיו רק

444
00:49:18,440 --> 00:49:26,040
השונאים שלו אי אפשר לדבר. והרסינה הרבה יותר חזקה מהאהבה, כידוע. אין עם מי לדבר.

445
00:49:26,040 --> 00:49:33,440
זאת אומרת, הוא דמות כל כך, נקרא לזה, חזקה, מוצלחת בתחומים מסוימים וקושלת

446
00:49:33,440 --> 00:49:42,840
באחרות, באחרים. אבל שום מה נוצר שם. המון רגשות. דרך אגב, הדבר הזה תקף גם כלפי

447
00:49:43,840 --> 00:49:55,040
גם כלפי כל החקיקה סביב נושאים של התערדות מיניות ושל עונס. במקרה של קצב פרשו את זה נכון.

448
00:49:55,040 --> 00:50:04,240
פרשו את זה נכון. אני רגע אסביר את הסיפור הזה. הסיפור מאוד מאוד פשוט, אבל קצב ממש

449
00:50:04,240 --> 00:50:10,640
התמזל מזלו. למרות שהוא הורשה בסוף, בסדר? כאילו. אבל הפרשנות הייתה נכונה לפחות

450
00:50:10,640 --> 00:50:24,640
לבית המשפט. זאת אומרת, פעם עונס היה חדירה תוך התנגדות אלימה. דווקא אלימה. זאת אומרת,

451
00:50:24,640 --> 00:50:36,240
האישה צריכה להיות מתנגדת בצורה כוחנית, לא רק לא, אלא גם ממש לנסות להדוף בכל כוחה את הניסיון הזה.



452
00:50:36,840 --> 00:50:43,240
אם היא לא, אז זה לא היה עונס. זה היה החוק בזמן שקצב ענס את אותה זאת עם משרד התיירות או משהו כזה.

453
00:50:43,240 --> 00:50:51,240
החוק הזה שונה. טוב מאוד שהוא שונה. וגם אי הסכמה מילולית או אי הסכמה שבהתנהגות, או שפת גוף של

454
00:50:51,240 --> 00:51:01,440
התנגדות נעשרה. בגלל שזה שונה, קצב היה אמור לשפט על בסיס האידיאל הקודם. כלומר, אידיאל, אידיאל.

455
00:51:01,440 --> 00:51:12,440
על בסיס החוק הקודם, שאומר, עונס זה רק באלימות משני הצדדים, מה שנקרא. והיא הצליחה להוכיח שהיא התנגדה באלימות מצידה.

456
00:51:12,440 --> 00:51:19,440
ולכן הוא הורשה. אבל תחשבו שהחוק הזה לא היה משונה, והיא לא הייתה מצליחה להוכיח שהיא לא הייתה אלימה,

457
00:51:19,440 --> 00:51:27,440
והשופטים היו אומרים, לא, זה עונס זה גם בעצם מבחינה מהותית, על פי הספרות הפמיניסטית, נשים יש להן נטייאליק פה ולללה, וגם זה עונס.

458
00:51:28,440 --> 00:51:36,440
זה פרשנות שאסור לעשות אותה, למרות שהיא כמובן הכי מוסרית, הכי נכונה, הכי צודקת, להעיף את ביבי המושחת הזה.

459
00:51:36,440 --> 00:51:46,440
שוב, הדברים האלה, הוא מדבר פה במשך הפרק גם, שהם מאוד מתחברים ללב הרבה פעמים, הנטייה הטבעית, הפוליטית שלנו, מאוד מתחברת.

460
00:51:46,440 --> 00:51:55,440
אבל אסור, כאילו, במובן האז צריך להישאר רציונליים. כמובן שאנחנו מדברים על סיכור רועד, שכמובן כל פוליטיקאי מדבר עם מאות אנשי תקשורת ביום,

461
00:51:55,440 --> 00:52:04,440
אז זה נשמע מופרך. התיק של ביבי באמת נשמע, תיק 4000 הוא כל כך, לא יודע, לא עזוי.

462
00:52:04,440 --> 00:52:11,440
הסברתי את המדים בתיכון, הם לא הבינו, אפילו אלה שאלה שהם אנטי ביבי, לא הבינו על מה מדובר בכלל, איך זה שהם הרשאים אותו.

463
00:52:11,440 --> 00:52:18,440
איך זה שכן, כנראה הרשאו אותו. אלה הם כן ימשיכו להיות כל מיני תקלות אדירות של הפרקליטות.

464
00:52:18,440 --> 00:52:25,440
אבל בואו נתפקד בביבי, כי אני רוצה שנדבר על שלושת הכללים, ואומנם יש לנו שתי דקות, אבל נראה לי שקצת נזלוג.

465
00:52:25,440 --> 00:52:36,440
המאפיין הראשי השני, שיש לדרוש מחוקים אמיתיים משיהיו ידועים וודאיים, כמעט בלתי אפשרי להפריז בחשיבותה של ודאות החוק לניהולה החלק ותקין של חברה חופשית,

466
00:52:36,440 --> 00:52:42,440
מסתבר ששום גורם יחיד לא תרם לבחירכתו של המערב, יותר מבדעות היחסית של החוק ששררה בו.

467
00:52:43,440 --> 00:52:53,440
כשמנסים להבין למה המערב סיגסג במהפכה התעשייתית, ולמה המהפכה הגיעה קודם כל אליו ולא אל סין, שהייתה יותר מפותחת מבחינה טכנולוגית או למקומות אחרים,

468
00:52:53,440 --> 00:53:02,440
אז זה הוודאות של החוק. כלומר, אידיאל הזה כבר היה קיים בחקיקה אירופאית, אפילו החקיקה הקונטיננטלית, שלא משנים חוקים רטרואקטיבית. בסדר?

469
00:53:03,440 --> 00:53:15,440
שימו לב, נראה לי שהוא כותב את זה אם אני זוכר נכון, שגם חקיקה שמתחלפת מהר מאוד, מהר מאוד, והיא כולה פרוספקטיבית צפוי פני עתיד, היא גם חקיקה לא ידועה.

470
00:53:15,440 --> 00:53:22,440
כי כשאתה מתחיל לבנות את המפעל, אתה מסתמך על איזשהו סט של חקיקה, ואתה יודע שיקח הזמן להרוויח במפעל הזה עשר שנים,

471
00:53:22,440 --> 00:53:27,440
אתה בעצם מסתמך על זה, או אתה מקווה שהחוק לא ישתנה במשך עשר השנים הקרובות.

472
00:53:28,440 --> 00:53:34,440
דרך כלל גם שינוי של שיעורי מס זה שינוי שהוא מאוד מאוד בעייתי, למרות שהוא לא חוק בכלל, הוא תקנה,

473
00:53:34,440 --> 00:53:40,440
זה שר אוצר חותם וועדת הכספים מאשרת, ואם הם משנים את שיעורי המס בצורה משמעותית,

474
00:53:40,440 --> 00:53:50,440
אז שוב, המפעל לא יודע את זה, כי זה בעתיד. יש בזה גם בעייתיות, זאת אומרת, במובן הזה אני כן מסכים סגלית,

475
00:53:50,440 --> 00:54:01,440
החוק צריך להישאר בתוקפו תקופת זמן מסוימת שמאפשרת הסתמכות כלפיו, וזאת אף על פי שוודאות גמורה של החוק הוא אידיאל,

476
00:54:01,440 --> 00:54:06,440
שאנו חייבים לנסות להתקרב אליו, אך לעולם לא נוכל להשיגו בשלימות.

477
00:54:06,440 --> 00:54:14,440
היא תחסות מזלזלת למידת הוודאות שהושגה נעשה אופנתית, ומטעמים מובנים כשלעצמם, עשויים אורחי דין לזלזל בכך,

478
00:54:14,440 --> 00:54:23,440
שהרי הם מתעניינים בעיקר בנעשה, בהרכאות השיפוטיות. בדרך כלל עליהם לטפל במקרים שבאמצע כדין אינו ודאי וברור מראש,

479
00:54:23,440 --> 00:54:32,440
זאת אומרת, שימו לב לדבר הזה. אורחי דין מתי הם מתערבים? כשיש מקרה גבול, כשאין מקרה גבול והחוק נוטל באופן מפורש לטובתו של אחד הצדדים,

480
00:54:32,440 --> 00:54:40,440
יש מיד פשרה, מגיעים לעמק השווה, לא צריך בטוחה לתבוע תביעה, כי תביעה מטילה המון עלויות על שני הצדדים, ובמיוחד על הצד המפסיד.

481
00:54:40,440 --> 00:54:49,440
אחרי תמידת ודאותו של החוק, יש לדון לפי מחלוקת שאינן מוליכות לשפיטה, משום שבהן התוצאה נעשית ודאית כבר משעה שבוחנים את המצב המשפטי.

482
00:54:49,440 --> 00:54:54,440
המקרים שלעולם אינם מובאים לפני בתי הדין, הם קני עמידה לוודאות החוק, לא אלא מובאים בפניהם.

483
00:54:54,440 --> 00:55:00,440
הנטייה המודרנית להפריף באי-וודאות הזאת היא חלק מן המערכה נגד שלטון החוק שעליה עוד נעמוד בהמשך.

484
00:55:01,440 --> 00:55:09,440
ועל זה אמר השופט אהרון ברק, שום חוק ושום חוזה לא מתפרש באופן מילולי, לא ניתן להבין שום מילים.

485
00:55:09,440 --> 00:55:18,440
יש ציטוט מאוד מפורסם של ברק, היא בופיעה גם בספר של גדי טאובי, הנהדים וניהכים.

486
00:55:18,440 --> 00:55:24,440
אני לא זוכר אותה כרגע במדויק, אבל זה הרבה יותר מכריד ממה שאמרתי.

487
00:55:25,440 --> 00:55:31,440
אם אני זוכר נכון, הוא כתב בפסק דין, לעולם אין על השום מתפרשת בזכות עצמה או על בסיס עצמה.

488
00:55:31,440 --> 00:55:36,440
תמיד יש חשיבות להפנת שיקול דעת ואכנסת ערכים וכל מיני קשקושים כאלה.

489
00:55:39,440 --> 00:55:45,440
העיקר הוא שאפשר לחזות מראש את פסיקותיהם של בתי הדין ולא שאפשר לנסח במילים את כל הכללים הקובעים אותם.

490
00:55:45,440 --> 00:55:49,440
זה המשפט הכי חשוב כאן בכל שלטון החוק הזה.

491
00:55:49,440 --> 00:55:57,440
כשאנחנו מדברים על בתי משפט, אנחנו בעצם צריכים לבדוק את בתי המשפט, האם הם מקיימים את עקרון שלטון החוק,

492
00:55:57,440 --> 00:56:03,440
או אם החוק, דרך אגב, יכול להיות שיהיה חוק כל כך לא ברור שבתי המשפט לא יכולים לפרש אותו לפי העיקרון של לחזות מראש.

493
00:56:03,440 --> 00:56:09,440
החוק, יש פה שני תנאים בעצם. שהחוק יהיה מאוד מאוד ברור,

494
00:56:09,440 --> 00:56:15,440
ושבתי המשפט יפרשו אותו בצורה לשונית ושניתן לחזות אותו מראש.

495
00:56:15,440 --> 00:56:19,940
מראש. זאת אומרת, באידיאל של שלטון החוק

496
00:56:23,940 --> 00:56:38,940
ניתן כמעט באופן כללי, 90, 95, 99 אחוז מהפסק דין, לדעת מראש. כי החוק ברור, בתי משפט מפרשים באופן יחסית עקבי, יחסית צפוי

497
00:56:39,940 --> 00:56:57,440
ככל שזה פחות צפוי, מה בית המשפט יפסוק? וככל שזה פתאום פסק דין מפתיע ותקדימי ושאף פרשן משפטי הכי בכיר שיש יכול לחזות? אתה יודע שזה שלטון אדם ולא שלטון החוק

498
00:56:57,940 --> 00:57:11,440
וכל חקיקה, פגומה כמו חוזים יש, סליחה, מסר מתן לקראת קריטתו של חוזה שניהל בהגינות ובתום לב. מה זה הגינות, תום לב? מי הקבע מה זה?

499
00:57:11,940 --> 00:57:19,440
אז כל מקרה קונקרטי וקונקרטי, בית המשפט מחליט מהם גבולותיו של תום לב והגינות וכשלמדתי את זה בדיני חוזים בשנה א' משפטים

500
00:57:20,440 --> 00:57:28,440
לקחנו מלא מלא מלא קייסים של בית המשפט וניסינו להבין דרך זה מהם גבולות התום לב, מה מותר מה אסור

501
00:57:29,440 --> 00:57:37,440
נגיד אם מישהו בא ורוצה לשלם עכשיו במטבעות קטנים של עשר גורות איזה שהוא סכום של חוזה, אז זה לא בתום לב

502
00:57:37,440 --> 00:57:48,440
ויש מלא מלא מלא מקרים כאלה ואז שאלנו את המרצה איך נדע איזה עוד דברים ייקבעו בעתיד עם התפתחות הטכנולוגיה עם שינוי של ערכים בחברה הישראלית

503
00:57:49,440 --> 00:57:57,440
זאת אומרת מה זה ישתנה השופטים יחליטו ידווחו לנו מה זה תום לב בעתיד כלומר זה כל הזמן living constitution

504
00:57:57,440 --> 00:58:06,440
הם כל מיני העדכנות היו בחוק מחדש, זה חקיקה רטרואקטיבית וזה גם לא ודאי, זה לא ודאי בגלל שהחוק לא ודאי, לא בגלל שבית המשפט לקחו לעצמם דבור

505
00:58:07,440 --> 00:58:09,440
זה גם בעיה, אני אבל לא מאשים את בית המשפט בלבד

506
00:58:10,440 --> 00:58:20,440
רגע בוא נקרא זה לסוף, מי שטובע בתוקף שפעולותיהם של כל בתי הדין תתאמנה לכללים הקיימים מלכתחילה אינו טובע שכל הכללים האלה יהיו מפורשים

507
00:58:20,440 --> 00:58:30,440
שיוק טוב עם מראש ובעריכות, מי שמתעקש על הדבר הזה האחרון החל חותר לאידיאל שאין להשיגו, יש כללים שלעולם לא נוכל לסכם מסלול מפורש

508
00:58:31,440 --> 00:58:38,440
רבים מהם אפשר יהיה לזהות רק משום שהם מוליכים לפסיקות עקביות וניתנות לחיזוי, זאת אומרת כל מה שהוא אומר רק שיהיה ניתן לחיזוי

509
00:58:39,440 --> 00:58:42,440
לא מעניין אותו אם זה כל כך ברור וזה, אם זה ברור זה כנראה ניתן לחיזוי ואם זה ניתן לחיזוי זה ברור

510
00:58:42,440 --> 00:58:49,440
אבל לא שזה יהיה מפורש וכתוב בעריכות וחקיקה שלוקחת מספר עמודים רק כדי להגדיר את כל התתי ותתי מקרים

511
00:58:50,440 --> 00:58:59,440
ואנשים שהם מנחים יכירו אותם לכל היותר כי גילוים של איזו תחושת צדק, זאת אומרת אם שלטון החוק באמת מתקיים והחוקים הם ברורים

512
00:58:59,440 --> 00:59:07,440
אז החוקים אמורים להיות להם איזה שהוא מין אלמנט אינטואיטיבי, כלומר שהוא מתיישב על הלב

513
00:59:08,440 --> 00:59:15,440
שוב זה קצת משהו שאפשר להגיד שקשה לי איתו כי אני לא מספיק מבין מה זה תחושת צדק בהקשר הזה של שלטון החוק ושל חקיקה

514
00:59:16,440 --> 00:59:28,440
אז אני חושב שגם בלי זה מספיק עם המשפט שמסומן בצהוב ואנחנו לגמרי יכולים להתחיל לבקר את מערכת המשפט שלנו וגם עם החוקקים שלנו שפשוט לא מחוקקים חוקים טובים

515
00:59:29,440 --> 00:59:38,440
עכשיו פה אנחנו מגיעים ל... כמובן הרי אי אפשר בלי שוויון נכון? אז פה שוב משפט נתניהו נכנס חזק

516
00:59:38,440 --> 00:59:45,440
הדרישה השלישית של החוק לאמיתו היא שוויון, חשוב להגדיר את הדבר הזה לפחות מאשר את האחרים אלה שהגדרתו קשה הרבה יותר

517
00:59:46,440 --> 00:59:51,440
החובה של חוק כלשהו יחול במידה שווה על הכל, אין בירושה רק שעליו להיות כללי במובן שהגדרנו

518
00:59:52,440 --> 00:59:57,440
ייתכן שחוק יהיה כללי לגמרי והתייחס אך ורק למאפיינים פורמליים של אנשים המעורבים

519
00:59:57,440 --> 01:00:04,440
ראש ממשלה שכיהן מעל שמונה שנים לא יוכל לבחר לכנסת הבאה, זה בדיוק זה

520
01:00:04,440 --> 01:00:08,440
זאת אומרת יש בן אדם אחד בעולם שהחוק הזה מכוון אליו או בוא ניקח דוגמה מימין

521
01:00:08,440 --> 01:00:16,440
היה חוק שאומר שניתן למנות את נשיא לבית המשפט היום רק מי שנותרו שלוש שנים לטום כהונתו

522
01:00:16,440 --> 01:00:18,440
לגרוניס נשארו שנתיים ועשרה חודשים

523
01:00:18,440 --> 01:00:22,440
אז שינוי זה כך שגם גרוניס יוכל להתמנות

524
01:00:23,440 --> 01:00:26,440
כמובן זה נבלה וזאת ריפה

525
01:00:26,440 --> 01:00:36,440
כמובן לא לאפשר לנתנאו להיבחר זה לא פגיעה קלה באיזשהו מינוי של מישהו לכהונה של נשיא בית המשפט העליון

526
01:00:36,440 --> 01:00:38,440
מישהו שחסרים לו חודשיים לפזם



527
01:00:38,440 --> 01:00:43,440
זו פגיעה מאוד עמוקה במנגנון דמוקרטי לא לאפשר למישהו להיבחר

528
01:00:43,440 --> 01:00:46,440
אפילו נראה לי לעשירים מותר להיבחר לכנסת

529
01:00:46,440 --> 01:00:50,440
ועם זאת יקבע תקנות חדשות לקבוצות השונות

530
01:00:50,440 --> 01:00:56,440
ברור שאין מנוס מסיווג כלשהו כהון זה אפילו בתוך הקבוצה של אזרחים בוקרים ונושאים באחריות מלאה למעשה

531
01:00:56,440 --> 01:01:04,440
אבל סיווג במונחים מופשטים תמיד אפשר להביא לו לנקודה שבה סוג הנבחר כולל בעצם אך ורק אנשים פרטיים מוכרים או אפילו איש אחד בלבד

532
01:01:04,440 --> 01:01:07,440
וזה לגמרי מה שאמרנו על גרוניס ונתנאו

533
01:01:07,440 --> 01:01:14,440
כמובן גם אחת הדרכים של החקיקה הישראלית להפלוט את הערבים לרעה

534
01:01:14,440 --> 01:01:20,440
היא להגיד רק יוצאי צבא יקבלו קרקע בישוב פלוני אלמוני

535
01:01:20,440 --> 01:01:28,440
או להפך נגיד אם אנחנו רוצים עכשיו כמו שגברת זנברג רוצה לעשות

536
01:01:28,440 --> 01:01:33,440
היא רוצה לעשות תיק קליטה למי שחוזר בשאלה מהציבור החרדי

537
01:01:33,440 --> 01:01:38,440
אז איך יגדירו חוק הזה? לא יגידו חרדי שחזר בשאלה יקבל זה וזה

538
01:01:38,440 --> 01:01:40,440
כי זה לא מוגדר זה מופשט

539
01:01:40,440 --> 01:01:44,440
עכשיו אני אגדיר את עצמי חרדי מה זה פוליטיקה של זהויות?

540
01:01:44,440 --> 01:01:46,440
אז לא זה לא פוליטיקה של זהויות

541
01:01:46,440 --> 01:01:51,440
כנראה שהחקיקה הזאת תעוצב בדיוק כמו חקיקות אחרות שאנחנו מכירים לגבי הציבור החרדי

542
01:01:51,440 --> 01:01:56,440
מי שלמד במוסד חרדי מוכר בזמן התיכון במשך שלוש שנים לפחות

543
01:01:56,440 --> 01:02:02,440
וסיים אותו בהצלחה זכאי להטבות כאלה ואחרות בלימודים אקדמיים או דברים כאלה

544
01:02:02,440 --> 01:02:09,440
זאת אומרת, שלטון החוק השוויוני זה לא שלטון שמכיל כללים מסוימים כלפי אתיופים

545
01:02:09,440 --> 01:02:12,440
כלפי חרדים או כלפי נתניהו בלבד

546
01:02:12,440 --> 01:02:15,440
הוא משהו שחל על כולם, באמת

547
01:02:15,440 --> 01:02:22,440
עכשיו תגידו לי בצדק, יש נכים ויש כל מיני דברים מסוימים שאנחנו צריכים לתת להם מענה מיוחד

548
01:02:22,440 --> 01:02:27,440
אז באמת, אגיד לכם היק, נכים לא טופלו על ידי המדינה

549
01:02:27,440 --> 01:02:31,440
על פי המסורת שאנחנו מכירים

550
01:02:31,440 --> 01:02:35,440
שוב, כי המדינה לא הייתה מספיק עשירה וכי נכים ממלא מתו מהר מאוד

551
01:02:35,440 --> 01:02:38,440
ולא הייתה לא פיזיותרפיה ולא מערכת רפואית לתמוך בהם

552
01:02:38,440 --> 01:02:41,440
אז גם בכלל לא היו נכים, כמעט בכלל

553
01:02:41,440 --> 01:02:47,440
ואם היו נכים, אז זה היה אחד לאיזה אלף שהמשפחה שלו דאגה לו וזהו

554
01:02:47,440 --> 01:02:51,440
והם סרדו את אותו מספר שנים עד שנהיה להם פיצה לחץ והם מתו

555
01:02:51,440 --> 01:02:54,440
לצערנו הגדול, אבל

556
01:02:54,440 --> 01:02:58,440
בקיצור, המסורת שלנו הרבה פעמים נותנת לנו איזה שהם עקרונות

557
01:02:58,440 --> 01:03:00,440
אבל לא נותנת לנו כללים איך להתייחס לנכים

558
01:03:00,440 --> 01:03:02,440
איזה שהם כללים פרטניים

559
01:03:02,440 --> 01:03:06,440
יש להודות שגם אם נעשו ניסויונות מחוקמים רבים לפתור בעיה זו

560
01:03:06,440 --> 01:03:10,320
לא נמצאה המטמידה מניחת הדעת שתגיד לנו תמיד

561
01:03:10,320 --> 01:03:12,440
שוג הסיבוה והחומרי באחד עם השיוויון בפני החוק

562
01:03:12,440 --> 01:03:16,440
מי שאומר, כמו שרבים נוהגים לומר, שאסור לחוק להבדיל הבדלות בלתי רלוונטיות

563
01:03:16,440 --> 01:03:18,440
או שאסור לזה להפלות בין אנשים מתים

564
01:03:18,440 --> 01:03:19,440
הדבר כמעט יחיד שיש בדבריו

565
01:03:29,440 --> 01:03:32,440
הדבר הקטנה רק יש בדבריו הוא התחמקות מן השאלה

566
01:03:32,440 --> 01:03:42,240
השאלה. במובן הזה יש פרק מעולה שהוקלט נראה לי אתמול על ידי עומר מועב

567
01:03:42,240 --> 01:03:48,880
ותילה שומפלבי בפודקאסט המעולה שלהם, איך זה נקרא? בדיוק עושים חשבון

568
01:03:48,880 --> 01:03:58,800
והם מרעיינים שם איזה מומחית מאוד נחמדה להפליה. ובעצם נניח שניח שמרעיין

569
01:03:58,800 --> 01:04:05,400
את ערב ואת אלון שאתם דומים בהמון פרמטרים כי אתם אחים ואתם אותו מצב סוצי-אקונומי

570
01:04:05,400 --> 01:04:12,680
ואתם גברים וכו' וכו' אז אני יכול לתת לקבל את אלון כי יש לו תואר רלוונטי במקצוע שאליו

571
01:04:12,680 --> 01:04:20,880
אני ממיין אתכם. אבל אם אני בוחר את אלון בגלל פרמטר לא רלוונטי, שוב אנחנו פה בסדר

572
01:04:20,880 --> 01:04:27,440
ברלוונטי, טעמים שאינם קשורים, טעמים בלתי רלוונטיים, את זה אני מפרש, אז זו הפליה. אם

573
01:04:27,440 --> 01:04:33,040
הטעם הוא לא רלוונטי זה שאלון במקרה ממוצע אתיופי. עכשיו באמת נשאל את השאלה

574
01:04:33,040 --> 01:04:38,240
במובן הזה של שלטון החוק ושל דינים של הפליה, אם דינים של הפליה יכולים להיות חלק

575
01:04:38,240 --> 01:04:46,840
של שלטון החוק? כי אם יוכח שאתיופים עובדים פחות טוב או שבממוצע הם פחות מתחייבים לעבודה

576
01:04:46,840 --> 01:04:53,440
או שנשים רוצות יותר לצאת מוקדם, באופן כללי לא אותה אישה שאני מקבל ואני פוחד מהדבר

577
01:04:53,440 --> 01:04:58,840
אז אני פוחד מאישה שנכנסת להיריון, אז זה כאילו פרמטר רלוונטי אבל שלא ראוי שהוא יהיה רלוונטי

578
01:04:58,840 --> 01:05:05,240
אתם מבינים? כאילו כל הדיון שלהם שם בפרק הזה היה דיון מאוד מעניין כי הם כל הזמן ניסו לדבר

579
01:05:05,240 --> 01:05:12,040
כלכלה והם הכניסו שם כל הזמן מוסר. שנייה, ברור שאנשים אפילו אם הם פרודוקטיביות הרבה

580
01:05:12,040 --> 01:05:17,840
יותר ואפילו אם הם מסודרות הרבה יותר ומתנותנים תוצר יותר טוב, יש את הפרמטר הזה של הרעיון

581
01:05:17,840 --> 01:05:24,440
ואנחנו אולי נכבד מעסיק שלא רוצה להסיק כי זה פרמטר רלוונטי ואז הם ביד אמרו לא לא לא

582
01:05:24,440 --> 01:05:29,440
הפרמטר הזה לא ראוי שהוא יהיה רלוונטי, אסור לשקלל אותו. זאת אומרת הוא כמובן רלוונטי

583
01:05:29,440 --> 01:05:35,640
הוא כמובן קשור לתפקוד בעבודה, לאופי העבודה, להרבה מאוד דברים אבל אסור לכלול אותו

584
01:05:35,640 --> 01:05:47,240
ערכית זה בעיה. אף על פי כן גם אם אפשר שכך יהיה החוק אחד מאותם אידיאלים

585
01:05:47,240 --> 01:05:53,840
אמורים על הכיוון בלתי, סליחה בלי לקבוע באמת את המטרה שלפיכך אולי יישארו תמיד מעבר להישג ידינו

586
01:05:53,840 --> 01:06:00,040
אינו חסר משמעות, כבר הזכרנו דרישה אחת חשובה שיש למלא, שאלה הכלולים בכל קבוצה שנבחרה

587
01:06:00,040 --> 01:06:07,840
יודעו בלגיטימיות של ההבדלה לפחות מאלה שמחוץ עליו. הדבר הזה הוא בעצם המבחן לכל הדינים האלה של

588
01:06:07,840 --> 01:06:15,640
הפליה. אם הרוב מקבל את ההפליה שלו או אם אותה קבוצה שלא הופלטה לטובה או שהופלטה לרעה

589
01:06:15,640 --> 01:06:20,840
מקבלת את ההפליה הזאת וטובה איתה עם ההפליה, אז זה עומד באידיאלים של שלטון החוק

590
01:06:20,840 --> 01:06:26,840
ובאותה מידה חשוב שנשאל אם יכולים לנו לחזות מראש איך ישפיעה החוק על אנשים מסוימים

591
01:06:26,840 --> 01:06:32,440
ממלאו. האידיאל של שוויון החוק מכוון לשפר במידה שווה את זיכויים של אנשים שעודם

592
01:06:32,440 --> 01:06:39,640
אלמונים בשבילנו, אך אינו עלה בקנה אחד עם גרימת טובה או נזק לאנשים ידועים בצורה שנוכל לקבוע מראש

593
01:06:39,640 --> 01:06:47,240
אנחנו נצטרך לעצור פה כי זה ממשיך ומבואר והייק הוא מאוד יסודי כמו שאתם רואים והוא עושה לנו המון המון שכל

594
01:06:47,240 --> 01:06:53,640
כמו שאתם רואים אני הרבה יותר אוהב את הספר הזה מדרך לשעבוד וגם זה נושא אהוב עליי כי הוא מאוד מדהיג

595
01:06:53,640 --> 01:07:04,840
אבל אנחנו נעצור כאן את הקריאה המודרכת. לא, אם תרצו אנחנו נסיים אותו. האמת היא אני באמת צריך לעשות שורה בית

596
01:07:05,640 --> 01:07:15,240
ולקרוא שוב את הפרקים שלא סיימנו ולבחור משם קטעים כי הוא באמת נכתב לאור מלחמת הלום השנייה והנאצים

597
01:07:15,240 --> 01:07:25,640
כאילו השוואה של פרוגרסיבים לנאצים היא נחמדה היא נקרא לזה יכולה להורר הדים בדיון ציבורי אבל היא לא מה שהכי מעניין אותי היום

598
01:07:26,440 --> 01:07:34,440
אותי מעניין איך שומרים במשטח חופשי ואיך לא לא איך אם עושים סוג מדינות מסיימים זה דומה לנאצים בסדר זה דומה לנאצים

599
01:07:34,440 --> 01:07:42,440
הנאצים עשו הרבה דברים חלקם מעולים כמו להילחם בצורה מדהימה ואחר כך ארה״ב לא הוציאה את הגנרלים שלהם להורג

600
01:07:42,440 --> 01:07:50,040
אלא לקחה אותם לווסט פוינט כדי שלמדו את האמריקאים איך נלחמים כשיטת פיקוד האמריקאית הייתה מיושנת והגרמנית הייתה הכי טובה בעולם

601
01:07:50,040 --> 01:07:54,440
אז זה שמה שהוא נאצי זה לא משהו רע זה אומר שהוא נאצי