#325 תמיר דורטל - שופט בחברה דמוקרטית -גרסתו של אנטונין סקליה והעליון האמריקאי - בשם החוק- הוצאת שיבולת

בפרק המרתק הזה, אנו חוקרים את המחשבה המשפטית של שופט בית המשפט העליון האמריקאי, אנטונין סקאליה, דרך סקירה של התרגום החדש למאמריו המובהקים, "בשם החוק". סקאליה, ידוע בגישת הפרשנות המעוררת מחלוקת שלו לחוקה, טוען שהחוקה צריכה להתפרשן באופן הדוקי, ולא ככלי גומי שמתאימים לצרכים של ימינו. 

אנו מעמיקים בדיון האם גישה זו יכולה להתאים גם למערכת המשפטית בישראל. כיצד יכולים תיקונים חוקתיים ומוסדיים, כגון מגילת זכויות או חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, להשפיע על זכויות האזרח הקטן? ואיך מתמקם סקאליה ביחס לשאלות אלו?

הצטרפו אלינו לדיון עמוק ומעורר מחשבה, שיכול לשנות את הדרך בה אתם חושבים על החוק, המשפט והדמוקרטיה בישראל ובעולם.

🔥 המדריך לניצחון על חמאס - סדרת מפגשי זום ללא עלות עם תמיר דורטל, 10+17 ביוני | להרשמה: https://bit.ly/43lvarf

Transcript

1
00:00:00,000 --> 00:00:12,400
על המשמעות פודקאסט פילוסופי פוליטי.

2
00:00:14,040 --> 00:00:25,660
היי מה שלומכם רציתי לסכם או לתת ביקורת על ספר נוסף בהוצאת שיבולת הספר של השופט אנטון נסקליה שנקרא בשם החוק על בית המשפט החוקה ושלטון החוק.

3
00:00:26,020 --> 00:00:30,280
אני רוצה להתחיל באמת לדון בשאלה מהי שמרנות משפטית.

4
00:00:30,600 --> 00:00:39,500
ולכאורה שמרנות משפטית היא מנוגדת לאקטיביזם אבל אם אנחנו צריכים רק להגדיר מה זה אקטיביזם אנחנו שוב בבעיה מאוד גדולה.

5
00:00:39,920 --> 00:00:52,180
האם אקטיביזם זה בעצם להפוך החלטות קודמות של בית המשפט האם אקטיביזם זה לפרש את החוקה בצורה שמנוגדת לפעמים קודמות שבה.

6
00:00:52,320 --> 00:01:03,840
בית המשפט פרש את החוקה כל הדברים האלה מאוד מאוד לא ברורים ומה שסקליה בא לעשות לפי דעתי מודגם בצורה מאוד יפה דווקא בפסק הדין בניין דובס.

7
00:01:03,920 --> 00:01:07,880
שלב עשיתי גם פרק מונולוג שקראתי לו יש שופטים ברושינגטון.

8
00:01:07,880 --> 00:01:17,060
בית המשפט העליון נכון להיום ב-2022 ביטל החלטה בת למעלה מ-50 שנה של בית המשפט העליון.

9
00:01:17,140 --> 00:01:27,660
שנקראת אורו ורס ווייד ובעצם בשנות 2022 הם החליטו שהחלטה הקודמת היא החלטה פסולה וביטלו אותה.

10
00:01:27,900 --> 00:01:36,100
אבל מי שביטל אותה מתקרא בהיותו שופט שמרן ומכיוון וכל הדבר הזה עושה סלט מאוד גדול בראש.

11
00:01:36,440 --> 00:01:47,960
אנחנו צריכים להבין מה יש מאוד משפטית זה מה זה אקטיביזם ואני חושב ששובות לכל השאלות האלה נותנת שופט סקליה במאמרים שהוא כתב לאורך שנים.

12
00:01:48,180 --> 00:01:55,080
ומה שיפה בספר זה שכל הספר מכיל מאמרים בני שלושה עד חמישה עמודים לכל היותר.

13
00:01:55,160 --> 00:02:04,160
אפשר לקרוא את הספר בצורה מאוד מקוטעת מאמר פה מאמר שם על נושאים מעניינים ואחרי שקוראים את הספר באמת מבינים.

14
00:02:04,340 --> 00:02:16,480
שיש איזה שהוא בסיס לשמרנות משפטית ויש דבר כזה והדבר הזה מאוד ברור אחרי שקוראים אותו עכשיו אחד הדברים המאוד בעייתים שרוב האוכלוסייה כמובן לא מתמצאת.

15
00:02:16,520 --> 00:02:24,820
בנושאים משפטיים ורוב האוכלוסייה בסך הכל מסתכלת על פסק דין דרך אחור שבגרוש זאת אומרת אם פסק דין זה ביטל חוק.

16
00:02:24,960 --> 00:02:28,820
לא ביטל חוק אפשר לשיק לרוץ לא אפשר לשיק לרוץ.

17
00:02:29,060 --> 00:02:40,240
פחות מעניין את הציבור בישראל האם פסק הדין הזה הוא קוהרנטי עם המסורת החוקתית או לא קוראים לזה חוקתית אם הוא מחדש ברמה תאורטית לא מחדש יותר מעניין.

18
00:02:40,340 --> 00:02:49,000
האם הוא בסוף עושה משהו ואפשר לומר שאם מסתכלים על תחום משפטים בצורה מאוד מאוד צרה בצורה הזאת.

19
00:02:49,280 --> 00:02:51,560
אז בעצם מסססים את כל התמונה.

20
00:02:52,020 --> 00:02:59,900
תמונה אישי פסק דין בנק המזרחי בית המשפט העליון בעצם לא עשה כלום מבחינת חורש בגרוש הוא רק אמר שמותר לו לבטל חוקי סוד.

21
00:03:00,300 --> 00:03:07,820
הוא רק אמר שמותר לו לבטל חוקים אבל אני חושב שכל אזרח במדינת ישראל צריך להתחיל להסתכל.

22
00:03:07,980 --> 00:03:20,540
על החלטות משפטיות לא רק דרך אחור שבגרוש ואני אנסה באמצעות עיון קצת בכמה מאמרים שכתב סקליה להסביר מהי שמרות משפטית ואת הדרך הסלולה ששופטי ישראל צריכים לנסוע בה.

23
00:03:21,560 --> 00:03:27,860
‏music.

24
00:03:27,860 --> 00:03:31,680
ונתחיל במושג החשוב שנקרא אוריגנליזם.

25
00:03:31,920 --> 00:03:40,740
זו בעצם שיטת פרשנות שנוקט השופט סקליה והוא אומר אני טקסטואל קיצוני זאת אומרת אני קורא את הטקסט של החוקה.

26
00:03:40,900 --> 00:03:50,940
אבל אני לא קורא אותה כמו בלשן ואני לא קורא אותה כמו חוקר שפות אני קורא אותה בערך כמו היסטוריון זאת אומרת אני רוצה להבין.

27
00:03:51,080 --> 00:04:00,160
לא למה התכוונו המחוקקים שהם חוקקו את החוקים האלה כי זו בעצם פרגמנטציה של החוקה ושל החוק.

28
00:04:00,300 --> 00:04:09,600
אלה אני שואל למה עורך דין סביר במאה ה-19 או במאה ה-18 כשחוקקה חוקה או תיקונים לחוקה איך הוא מבין.

29
00:04:09,840 --> 00:04:16,040
את הפירוש וניתן דוגמה החוקה אוסרת על עונשים אכזרים במידה יוצא דופן.

30
00:04:16,260 --> 00:04:27,140
אז אם אני קורא את זה אז אני אחזרים במידה יוצא דופן זה כמובן מנוגד לאונש מוות אונש מוות הוא מאוד קיצוני והוא במידה יוצא דופן קיום במאה ה-21.

31
00:04:27,340 --> 00:04:37,040
אבל סגרי אומר שנייה שנייה בוא נסתכל על החקיקה שהייתה קיימת בכל מדינות ארצות הברית בעת כינון החוקה ואנחנו רואים שברוב המדינות ארצות הברית.

32
00:04:37,340 --> 00:04:45,420
אונש המוות היה בתוקף זאת אומרת שמי שקונן את התיקון הזה לחוקה שאומר שאסור שהיא אנשים.

33
00:04:45,800 --> 00:04:55,020
אכזרים במידה יוצא דופן בטוח שהוא לא התכוון לאונש המוות כי אונש המוות היה קיים אם באמת אונש מוות הוא נכלל כחלק מהאונשים האלה שהם חריגים.

34
00:04:55,140 --> 00:05:04,100
היום הורים עוד אז במאה ה-18 לנסות ולפסול את זה אבל מכיוון ואפילו עתירה אחת לא עושה כדי לפסול את אונש המוות.

35
00:05:04,260 --> 00:05:13,220
אנחנו מבינים שהכוונה של החוקה היא לכלול בתוכה גם את אונש המוות זאת אומרת אונש המוות הוא אפשרות פתוחה מבחינת החוקה האמריקאית.

36
00:05:13,280 --> 00:05:25,280
ואונש המוות לא מנוגד לחוקה אמריקאית על פי הפירוש האורגנליסטי של סקליה וככה הוא קורא את כל החוקה ואת כל התיקונים לחוקה ואת כל החקיקה הישנה.

37
00:05:25,580 --> 00:05:36,300
באמצעות טקסט באמצעות מחקר היסטורי וגם מחקר היסטורי משווה כי הרבה מהחוקה האמריקאית מתבססת על המשפט הבריטי המשפט המקובל.

38
00:05:36,580 --> 00:05:46,180
כמו גם החוקה הבלתי כתובה שלנו שמבוססת הרבה ממנה על המשפט המקובל ואז מה שעושה סקליה וזאת הדרך שקבע שופטי בגאצל הלא.

39
00:05:46,360 --> 00:05:55,060
אקטיביסטים אמורים לעשות זה לגשת למסורת החוקתית שלנו שכוללת בתוכה גם את הדבר המלך במועצתו.

40
00:05:55,760 --> 00:06:05,980
וכל מיני חקיקה אנגלית קדומה יותר וחקיקה גם המשפט העברי בחלקה ולנסות להבין ממנה מה המסורת החוקתית ומה מוגן על ידי החוק.

41
00:06:06,880 --> 00:06:15,240
מכאן אני רוצה רגע שנעבור לניסוח של חוק הניסוח של חוקים כמובן שתפקידו של שופט זה לא נושא חוקים.

42
00:06:15,500 --> 00:06:23,540
ואין לו שום מעורבות בניסוח כזה או אחר של חוקים אבל סקליה מראה לנו משהו ממש ממש יפה.

43
00:06:23,940 --> 00:06:35,080
הוא משווה בין החוקה האמריקאית לחוקה שאני תכף יגיד בדיוק מאיפה היא באה אבל מאוד יפה להראות שדווקא חוקה פומפוזית שמילה במילים גדולות.

44
00:06:35,340 --> 00:06:47,300
כמעט ולא מגנה על האזרח ואילו חוקה האמריקאית היא חוקה נהדרת והיא מצליחה באמצעות מילים מאוד פשוטות ומאוד ברורות שרק שופט מאוד אקטיביסט יכול לפרש לכאן ולכאן.

45
00:06:47,780 --> 00:06:49,020
חוק הרבה יותר טובה.

46
00:06:56,900 --> 00:07:01,860
והנה הוא משווה פה בין כמה ספים אני אקריא את כולם ואתם תתרשמו לבד.

47
00:07:02,000 --> 00:07:11,580
זאת החוקה האמריקאית לא תופער זכותם של בני אדם לביטחון גופם בטם תעודותיהם וחפציהם מפני חיפושים ותפיסות בלתי סבירים.

48
00:07:12,060 --> 00:07:24,960
ולא יוצאו צווי חיפוש וצווי תפיסה אלא על יסוד אילה סבירה מוחזקת בשבועה או בהן צדק ועם תיאור מפורט של מקום שיש לערוך בו חיפוש ושל האנשים או החפצים שיש לתופסם.

49
00:07:25,620 --> 00:07:30,220
השבור זאת להבטחות המפורשות הנרחבות הרבה יותר של חוקה נודעת מעת האחרונה.

50
00:07:30,460 --> 00:07:37,660
זכותם של האזרחים לשלמות גופם לא תופער, לא יאסר איש אלא בעקבות החלטת בית משפט או צו מיטה מנציג מורשה.

51
00:07:37,960 --> 00:07:47,000
זכותם של האזרחים לשלמות רכושם לא תופער, לא יורשה איש בהיעדר אילה חוקית להיכנס למעון מגורים בניגוד לרצונם של השוכנים בו.

52
00:07:47,140 --> 00:07:52,700
פרטיותם, מכתביהם, שיחות הטלפון ומכתבי הטלגרף של האזרחים מוגנים על ידי החוק.

53
00:07:53,060 --> 00:07:54,600
אפשר להער גם בחופש הדת.

54
00:07:54,700 --> 00:07:57,040
התיקון הראשון שלנו אומר רק זאת.

55
00:07:57,360 --> 00:08:02,680
הקונגרס לא יחוקק חוק הנוגע למסודה של דת או אוסר פולחן דתי חופשי.

56
00:08:03,440 --> 00:08:11,040
השווא זאת לחוקה מודרנית נודעת הגורסת לאזרחים מובטח חופש המצפון, כלומר הזכות להצריר או לימנע מלהצריר על כל דת,

57
00:08:11,360 --> 00:08:18,800
ולנהל פולחנים דתיים או להפיץ תעמולה אתאיסטית, הסתה לאוינות או שנאה על בסיס דתי אסורה או הביטו,

58
00:08:19,240 --> 00:08:20,840
בחופש הביטוי וההתאספות,

59
00:08:21,160 --> 00:08:23,400
אשר ביחס אליו חוקת ארצות הברית אומרת רק,

60
00:08:23,640 --> 00:08:33,600
הקונגרס לא יחוקק חוק המקביל את חופש הדיבור או העיתונות או את זכותם של בני אדם להתכנס בדרך שלום ולבקש מן הממשל את תיקונן של הבנות.

61
00:08:34,160 --> 00:08:38,320
השווא את ההבטחה הזהומה הזאת עם החוקה המודרנית שאני מתאר ולפיה,

62
00:08:38,760 --> 00:08:45,200
לאזרחים מובטח חופש הדיבור, חופש העיתונות, חופש ההתאספות, מפגשים, תהלוכות רחוב והפגנות,

63
00:08:45,600 --> 00:08:50,800
לאזרחים הזכות להשתתף בארגונים ציבוריים המקדמים את יזמת ופעילותם פוליטית,

64
00:08:51,320 --> 00:08:54,920
רדיפה בגין ביקורת של גופי ציבור וארגונים ציבוריים אסורה,

65
00:08:55,320 --> 00:08:58,320
האשמים ברדיפה כזו יתנו על כך את הדין.

66
00:08:58,680 --> 00:09:04,800
עכשיו אחד הדברים הכי יפים זה שבאמצעים החוקה השנייה הזאת שכל הזמן משווה אליה זאת החוקה של ברית המרצות,

67
00:09:05,200 --> 00:09:12,120
וחוקה שבכלל לא נתנה אף אחד מהדברים שהובטחו פה,

68
00:09:12,720 --> 00:09:18,120
ומה שרואים זה שהחוקה האמריקאית דווקא בדלות שלה ודווקא בנחרצות שלה,

69
00:09:18,280 --> 00:09:23,280
של הקונגרס לא חוקק חוק לגבי כך וכך קונגרס לא חוקק חוק לגבי כך וכך,

70
00:09:23,400 --> 00:09:29,880
מגנה הרבה יותר טוב מאשר לכל אדם מוקנה את הזכות לחופש הביטוי וכל הדברים כאלה,

71
00:09:29,880 --> 00:09:32,320
ואז הגסטאפו בא וגומר לך על חופש הביטוי,

72
00:09:32,600 --> 00:09:38,440
זאת אומרת דווקא חוקה שאומרת לקונגרס במה הוא מוגבל,

73
00:09:38,640 --> 00:09:42,480
היא חוקה הרבה יותר טובה מאשר אומרת איזה זכויות קיימות,

74
00:09:42,720 --> 00:09:50,320
וככל שהחוקה בעצם היא מילים יותר מסוגננות ומילים יותר גרנדיוזיות שאפשר ללמוד בלי הסבר של איזה מורה,

75
00:09:50,480 --> 00:09:55,080
או השכלה משפטית אפשר להגיד שהחוקה הזאת הרבה הרבה פחות רלוונטית,

76
00:09:55,240 --> 00:09:59,440
והרבה פחות מגנה לנו על הזכויות האמיתיות שאנחנו רוצים לשמור עליהם,

77
00:09:59,800 --> 00:10:03,680
סתם קחו לדוגמה את חוק היסוד שלנו חוק יסוד כבוד האדם וחירותו,

78
00:10:04,160 --> 00:10:11,260
חוק כזה באמת נשמע ממש טוב אין פוגעים בחייו בגופו או בכבודו של אדם באשר הוא אדם,

79
00:10:11,460 --> 00:10:16,920
אין פוגעים בקניינו של אדם כל אדם זכאי להגנה על חייו על גופו ועל כבודו,

80
00:10:17,080 --> 00:10:22,700
אין נוטלים ואין מגבילים את חירותו של אדם במעשר ומעצר באסגרה אבא חול דרך אחרת,

81
00:10:22,920 --> 00:10:26,440
כל אדם חופשי לצאת מישראל ואני יכול להמשיך ולהמשיך ולהמשיך,

82
00:10:26,600 --> 00:10:31,160
זה חוק מאוד נוהור ומאוד מתקדם ובאמת נשמע ממש טוב,

83
00:10:31,160 --> 00:10:44,400
אבל כל חקיקה פוגעת בכניין כל חקיקה פוגעת בחירות אין שום חקיקה של היא מצייתת באופן מלא לחוק יסוד כבוד האדם בחירותו אבל אם היה מנוסח.

84
00:10:44,500 --> 00:10:53,380
לממשלה אסור לפגוע בכנינו של האדם או פה הייתה באמת הגבלה האמיתית וזאת המטרה של חוקה להגביל את הממשלה וליצור צפיות.

85
00:10:53,680 --> 00:11:05,240
ולמה אני מתכוון שאני אומר לצורת צפיות אני מתכוון שכל אדם יכול לדעת איך בית המשפט תפסוק במקרה מסוים על פי החוקה וגם הכנסת יודעת במה אסור לחוקה.

86
00:11:05,320 --> 00:11:17,100
וגם הכנסת יודעת מה אסור לחוקק ומה מותר לחוקק חוקה שהיא לא ברורה חוקה מאוד בעייתית כי בעצם לא מבצעת את תפקידה המטרה של חוקה היא לא לאפשר זכויות.

87
00:11:17,140 --> 00:11:26,220
עוד את זכות לאזרחים אלא להגביל את השלטון חוקה היא אמצעי להגבלת השלטון וזה מה שסגלי אמרה מאוד יפה במאמרים שלו על החוקה של ארצות הברית.

88
00:11:33,780 --> 00:11:40,260
הגישה של סגלי על ידי נושא אחר לגבי שימוש במשפט זר עם מאוד מרעננת ומגניבה.

89
00:11:40,480 --> 00:11:51,120
דווקא ככה שופטי בגרס משתמשים המון המון שופטים זרים בשביל להגיע לתוצאה שאליהם רוצים להגיע וטיון שלו אותיון הבא.

90
00:11:51,420 --> 00:11:55,980
הסיבה השלישית לכך שיעשה שימוש גובר במשפט זר היא פרגמטית ביותר.

91
00:11:56,380 --> 00:12:09,140
משפט הזר על הרגז הכלים השיפוטיים אפשרות אטרקטיבית מאוד עבור השופטים מאחור שמרחיבה במידה נקרת את היקף שיקול הדעת שלהם בבחינה זו המשפט הזר דומה להסתוריות החקיקה.

92
00:12:09,380 --> 00:12:24,160
של פי רוב כל אחד יכול למצוא בה את מה שהוא חפץ וניתן להשתמש בה ולהתעלם ממנה להשתמש בחלק אחד שלה ולא באחר לתת למשקל מכריע או לסוק שהיא לא חד משמעית מספיק הכל בעצם לתוצאה שבית המשפט מבקש להגיע אליה.

93
00:12:24,280 --> 00:12:34,540
זה מראה בעצם שהשימוש במשפט זר הוא הרבה פעמים רצון של שופט לקבל עוד ועוד סמכות עוד ועוד חופש עוד ועוד עצמאות וכשיש לך שופט עצמאות.

94
00:12:34,620 --> 00:12:43,100
אז האדם הפשוט שבקצה יש לו פחות עצמאות ופחות צפיות ופחות ידע מה המערכת בעצם רוצה ממנו מה היא לא רוצה ממנו.

95
00:12:43,100 --> 00:12:58,720
ופחות יכולת להסתמך על חגיקה ודאית ולא שפיטה ממקרה למקרה כמו שנעשה בימים עברו לפני 2000 3000 4000 שנה שזה מישהו חכם ששפט כל פעם בלי כללים בלי סטנדרטים ובלי יכולת.

96
00:12:58,920 --> 00:13:01,760
בעצם לבקר את ההחלטות שלו או להרער עליהם אפילו.

97
00:13:02,300 --> 00:13:10,900
שקליה צריך להכריע מה יותר חשוב בחוק האמריקאי תהיה מגילת הזכויות שזה התיקונים הראשונים לחוקות ארצות הברית.

98
00:13:11,300 --> 00:13:21,700
עוד אבקה החוקה עוד אבקה משהו אחר אומר משהו מאוד מאוד יפה כל רפובליקט בננות כל נשיא מחיין כל חייו פועל תחת מגילת זכויות.

99
00:13:21,920 --> 00:13:31,040
לא אטרח אתכם בסרטוטים אולם מגילת הזכויות של אימפריאט הראש על השעבר ברית המרצות הכל הבטחות מקיפות הרבה יותר משלנו עם זאת.

100
00:13:31,280 --> 00:13:43,540
אלה היו אך ורק מילים על נייר מה שמסדים שלנו היו מכנים מחסום קלף החוקה הממשית של ברית המרצות די נו מבנה שלטוני שלה לא מנעה את ריכוז הכוח בידי אדם אחד ומפלגה אחת.

101
00:13:43,840 --> 00:13:55,420
יש ריכוז כוח כזה ניתן להתעלם ממגילת הזכויות הראויה ביותר להרצה מבנה חוקה שלנו מונע את ריכוז הכוח הזה והוא עושה זאת באופן יסודי יותר מכל מדינה אחרת בעולם.

102
00:13:55,580 --> 00:14:06,220
את הדבר הזה אני חושב שכדי שנזכור כשאנחנו באים להציע תיקונים כאלה ואחרים מיד אחרי הבחירות בראשון לנובמבר לשיטת המשפט שלנו או למערכת המשפט הרקובה שלנו.

103
00:14:06,500 --> 00:14:18,600
ואסור לנו להסתמך על מחסום קלף על כל מיני חקיקה שנשמעת מאוד מאוד טוב אבל בסופו של דבר עדיין משאירת הכוח של השופטים והדבר שאני צריך לבחון.

104
00:14:18,820 --> 00:14:33,700
האם הפרדת הרשויות נשמרת או שהיא לא נשמרת למי זכות המילה האחרונה ותמיד לחשוב רק על הדבר הזה אצל מי זכות המילה האחרונה מי זכות האחרה אם זה עדיין אצל הכנסת או שזה אצל המשופטים.

105
00:14:34,200 --> 00:14:43,620
ביחס לפרקליטות אחד הדברים מעניינים של סקלי אומר זה שהפרקליטות היא גוף שמופעל בו המון המון המון שיקול דעת.

106
00:14:43,980 --> 00:14:55,260
זה הציטוט שמופיע בעמוד 1974 הוא ציטוט מאוד מאוד יפה דווקא כי הוא מראה שמי שאמור לבחור את הפרקליט את התובע את יואמש.

107
00:14:55,540 --> 00:15:04,920
זה דווקא אנשים פוליטיים וההכרעות של אותו יואמש של אותו פרקליטות של אותו תובע מחוזי המחרות פוליטיות וערכיות ולא משפטיות.

108
00:15:05,000 --> 00:15:11,460
אפשר לראות את זה דווקא כיום עם כל ההתפרעויות במגזר הערבי וכל הזריקות אבנים.

109
00:15:11,600 --> 00:15:19,360
הרבה פעמים אותם אנשים לא מועמדים לדין בגלל שיקולים ערכיים כאלה ואחרים וסקלי אומר על הדברים האלה.

110
00:15:19,520 --> 00:15:32,260
אם חובתו של התובע לבחור את תיקיו נובע מכך שביכולתו לבחור את נאשמיו וכאן תמון הכוח המסוכן ביותר של התובע שהוא יבחר את האנשים שהוא רוצה לתפוס ולא את המקרים שצריכים להתאבע.

111
00:15:32,640 --> 00:15:40,760
עם ספר חוקים ממלא במגוון רחב של עבירות יש לתובע סיכוי אגון למצוא לפחות הפרה טכנית של חוק כלשהו אצל כל אחד כמעט.

112
00:15:40,980 --> 00:15:51,040
במקרה כזה כבר לא מדובר בעניין של גילוי ביצוע עבירה ולאחר מכן חיפוש של הווריאן אלה בעניין של בחירת האדם ולאחר מכן חיפוש בספר החוקים.

113
00:15:51,060 --> 00:15:53,920
אם זה מזכיר לך נתניהו אז אתם לא טועים.

114
00:15:54,040 --> 00:16:04,860
או הפעלת חוקרים על מנת למצוא עבירה כלשהי שניתן לייחס אליו ואם אתם חושבים בדיוק על פתיחת החקירה של נתניהו אם היית בכתב או לא בכתב אתם שוב לא טועים.

115
00:16:05,080 --> 00:16:14,940
בתחום הזה שבו תובע בוחר אדם שאינו אהוד עליו או שהוא חפץ להביא חוא ולאחר מכן מחפש עבור עבירה תמונה סכנה גדולה ביותר לניצול הרעה של סמכות.

116
00:16:15,100 --> 00:16:23,280
זה המקום שבו אחיפת החוק הופכת אישית זה עבירה אמיתית נעשית היותך לא אהוד על הקבוצה השולטת או הדומיננטית.

117
00:16:23,440 --> 00:16:32,320
אני לא יודע אם צריך להסביר את הפסקה ובכלל אבל היא מאוד מאוד מדגימה היטב את תיקן נתניהו זה פשוט כל מה שצריך זה רק קצת לפתוח את העיניים לגבי זה.

118
00:16:32,680 --> 00:16:41,540
ובאיזשהו שלב הספר סקליה נוגע בתחום לא לא בתחום החינוך ותראו מה הוא אומר משהו מאוד יפה על חינוך למשמעת ולמשמעת באופן כללי.

119
00:16:41,820 --> 00:16:51,120
ועל האופן על מאוד מאוד גרוע שאנחנו בישראל היום מסתכלים על מעמד המורה ומפרשים את הכל מבחינה משפטית.

120
00:16:51,640 --> 00:17:02,220
כתבי המייסדים בנושא החינוך מתמקדים גם בחישיבותה של המשמעת המייסדים האמינו שהמשמעת היא רכיב חיוני בחינוך לאזרחות לא רק משום שיוצרת סביבה מתאימה ללמידה.

121
00:17:02,400 --> 00:17:11,460
אלה גם כי היא מחנכת לכבוד לשלטון החוק בחינוך הצעירים הסביר בנג'מין ראש יש לדאוג שסמכות המורים תהיה המוחלטת ביותר אפשרית.

122
00:17:11,960 --> 00:17:20,540
שלטון בתי הספר בדומה לשלטון המשפחות הפרטיות נדרש להיות שרירותי על מנת שלא יימחמיר באמצעות אופן החינוך הזה.

123
00:17:20,700 --> 00:17:30,780
אפשרות להכין את בני הדור הצעיר לקפיפותם לחוק ובכך להכשיר אותם להיות אזרחים טובים של הרפובליקה עכשיו שימו לב המילה שרירותי היא תמיד מילת גנאי.

124
00:17:30,920 --> 00:17:42,640
אולפורומר לא לא לא את המורה החלום משפוט על פי תקנות על פי חוקים על פי תקנון על פי פה ושם היינו בדיוק ציית בדיוק עבר היינו על מעשה כזה ואחר.

125
00:17:42,760 --> 00:17:53,540
כבר תלמיד אבל את התלמיד השני שעשה בדיוק אותו מעשה הוא לא עושה אם אנחנו נשפוט ככה את המורים שלנו אנחנו לא נאפשר שומש מה את בכיתה המשמעת בכיתה חייבת להיות שרירותית.

126
00:17:53,540 --> 00:18:03,640
במידה מסוימת כי אם היא לא תשירותית במידה מסוימת היא פשוט לא תהיה המורה פחד להפעיל את שיקול הדעת שלו ואז במקום שהמורה היא השופט,

127
00:18:03,680 --> 00:18:11,740
מתלמידים יהיה נשפטים התלמידים יהיו שופטים והמורה יפה נשפט זה כמובן לא אפשר הפעלה של שום משמעת בכיתה,

128
00:18:11,920 --> 00:18:21,020
כי ברגע שהמורה אבובי אגיד את זה משהו קטן לאיזה תלמיד אגיד אבל לתלמיד אחר התנהגת אחרת בפעם הקודמת עשית ככה וככה זה אפליה זה לא הגן,

129
00:18:21,020 --> 00:18:32,760
אתה מורה יחידי שעושה כאלה דברים ועוד כל מיני אמירות שבטח אנחנו כולנו מכירים.

130
00:18:33,280 --> 00:18:43,920
וכאן אני ממש מגיע לסיום כשאני אצטט מהנאום פרידה של ג'ורג' וושינגטון ג'ורג' וושינגטון נפרד מהאומה האמריקאית.

131
00:18:44,000 --> 00:18:53,520
שהוא פרש אחרי שתי קדנציות והוא מראה באופן מאוד יפה את החיבור החשוב בין הדת לבין החופש כלומר.

132
00:18:53,840 --> 00:19:02,200
אומה שהיא לא מהדתית ושאין בה כבוד לאלוהים ואין בכבוד לכתפי הקודש ואין בה איזה שהוא מוסר שהוא קודם לחוק.

133
00:19:02,360 --> 00:19:09,160
לא תוכל להישמר חופשית לאורך שנים וכך אומר ג'ורג' וושינגטון אחד המדינאים הכי גדולים שחיו על פני האדמה.

134
00:19:09,680 --> 00:19:14,800
לשוויתן האדם לקטר הפטריותיות שריכתור תחת עמודים אלה של אושר אנושי.

135
00:19:15,000 --> 00:19:23,920
תחת האדנים העציבים ביותר הללו של מחויבות בני האדם ואזרחים מן הראוי שכל פוליטיקאי כמו כל מאמין עדוק יכבדם ויוקרם.

136
00:19:23,960 --> 00:19:29,200
ספר שלם לא יספיק לעקוב אחר כל קשריהם לטובה האישית והציבורית.

137
00:19:29,520 --> 00:19:37,480
ניתן לשאול בפשטות איך אני בטוחה לכניין למוניטין לחיים עם תחושת המחויבות הדתית נוטשת את השבועות.

138
00:19:37,700 --> 00:19:44,680
שאין כלי החקירה משמש בבית המשפט לצדק אבל נתייחס בזהירות להנחה שקיים מוסר בלא דת.

139
00:19:44,800 --> 00:19:54,020
זה באמת הציטוט הזה של וושינגטון מאוד מאוד יפה דווקא כי הוא מראה את זה שבלי דת אתה לא יודע אם אדם שמעיד עדות בבית משפט אומר אמת הוא לא אומר אמת.

140
00:19:54,420 --> 00:20:04,460
וכשאדם מתאים נשבע לתנח הוא לא נשבע בכלל קשה מאוד לדעת האם באמת הוא אומר אמת או לא כמובן אפשר לצקצק ולהגיד גם אדם דתי יכול לשקר.

141
00:20:04,780 --> 00:20:07,800
אבל התשובה היא שאדם דתי שהוא באמת מאמין.

142
00:20:08,280 --> 00:20:18,440
מאוד קשה לו לשקר בחקירה נגדית שמאמת את אותו עם פרטי הפרטים והרבה פעמים אנשים עדיפים לא להגיע לחקירה בכלל לא לפתוח בתיקים יודעים שהם לא יכולים.

143
00:20:18,600 --> 00:20:31,820
לעמוד בפני החקירה נגדית שכוללת שבוע ובישראל מתאמים באמת מאוד מאוד טהרניים בטלוי את השבוע כמעט מרובץ אם אנחנו רוצים להמעיט בעדויות שקר אז מה נעשה.

144
00:20:31,960 --> 00:20:38,840
במקום להפחיד אנשים ולעשות את הנוסח המעיין מאוד כשאדם בא לי שווה כעד במשפט.

145
00:20:38,980 --> 00:20:45,300
אמרנו טוב לא לא נשבע אותם רק נגידו בהם נגיד בהם צדק או נסלק את התנח מבטי המשפט.

146
00:20:45,580 --> 00:20:53,380
ואני לא יודע אבל יש לי תחושה שידויות השקר גדלו כתוצאה מזה אמנם זה לא ידועת שקר אחרי שבועה על תנח.

147
00:20:53,480 --> 00:21:04,880
אבל אולי דווקא בגלל שאין שם תנח לא מקבל יותר דויות שקר הוא אז אומנם צמצמנו מספר אנשים שנשבעים לשווא אבל בסוף בתי המשפט שלנו פחות מביאים למטרה שלהם שזה להביא צדק.

148
00:21:04,880 --> 00:21:18,100
יש פה שני קטעים מאוד יפים שמראים את זה שארצות הברית מעולם לא הייתה מדינה שהיה בהפרדה בין דת ומדינה.

149
00:21:18,260 --> 00:21:26,380
אלא הייתה בלכל היותר הפרדה בין כנסייה רשמית למדינה או כמו שציטטתי מקודם מיסוד או תמיכה של דת רשמית.

150
00:21:26,420 --> 00:21:30,080
תראו בבית המשפט העליון האמריקאי אומר בשנת 1952.

151
00:21:30,540 --> 00:21:36,700
אנו אומה דתית אשר מוסדותיה מניחים את קיומה של ישות עליונה כשהמדינה מעודדת תורה דתית.

152
00:21:36,800 --> 00:21:45,380
משתפת פעולה עם סמכות דתית על ידי עתמת מערכת השעות של אירועי ציבור לצרכים דתיים היא פועלת על פי מיטב המסורת שלנו.

153
00:21:45,700 --> 00:21:56,180
זאת משום שהיא מכבדת בכך את אופיות דתי של עמנו ומתאימה את השירות הציבורי לצרך עבור רוחניים על השלטון להיות ניטרלי בכל הנוגע לתחרות בין הדתות.

154
00:21:56,380 --> 00:22:05,140
נעשר עליו לכפות על איש ללכת לכנסייה לחגוג חג דתי ולקבל הוראה דתית אולי מותר לו לסגור את דלתותיו להפסיק את פעילותו.

155
00:22:05,260 --> 00:22:13,700
בעבור מי שחפץ לסור למקדש הדתי לפעול חנו לימוד וזה כמובן טקסט מאוד מאוד שמרני מפה בית משפט.

156
00:22:13,700 --> 00:22:23,840
בשנות ה-50 עוד לפני שתחילה המסורת המוזרה הזאת של הפרדת דת ומדינה שאומרת שאסור אפילו לעשות שעת התבודדות.

157
00:22:23,900 --> 00:22:35,480
בבית ספר שהוא פובליק סקול כי אנשים עלולים להתפלל בשעה הזאת ובכך יש מימון של דעת או כפייה דתית או משהו כזה בעצם כיום מצבו שבארצות הברית.

158
00:22:35,680 --> 00:22:48,700
בבתי ספר ציבוריים לא נוצרים מקבלים תפילה לא יהודים מקבלים תפילה עם רב נושא דרשה או כמו נושא דרשה מדובר בצעד לא חוקתי והפרשנות הזאת גרמה בארצות הברית להרבה מאוד חילון.

159
00:22:48,880 --> 00:22:56,540
וריחוק מהדת וכאן חשוב לי לצטט מתוך הדברים שאמרת וושינגטון לגבי הקשר בין מוסר ובין חירות.

160
00:22:56,720 --> 00:23:02,640
מכל נטיות האופי והרגלים המובילים לסגסוג פוליטי הדת והמוסר עמודי תמך חיוניים.

161
00:23:02,960 --> 00:23:11,820
לשווא איתן אדם לקטר הפרטריותיות שרחטור תחת עמודים אלה של עושר אנושי תחת האדנים היציבים ביותר הללו של מחויבות בין האדם ואזרחים.

162
00:23:12,120 --> 00:23:26,100
מין הראוי שכל פוליטיקאי כמו כל מאמין עדו ככבדם ויוקירם אבל נתייחס בזהירות להנחה שניתן לקיים מוסר בלא דת ככל שניתן להודות בהשפעה של השכלה מעודנת על לפשות בעלות מבנה מסוים התבונה והניסיון עושרים עלינו שניהם.

163
00:23:26,260 --> 00:23:30,960
לצפות שמוסריות לאומית תוכל לגבור בעדר עיקרון דתי.

164
00:23:31,160 --> 00:23:39,540
שימו לב מה אומר לא משנה כמה נאורים נהיה כמה אוכלוסייה תהיה הרבה יותר מזכילה והרבה יותר לא יודע אינטלקטואלית.

165
00:23:39,760 --> 00:23:48,500
בלי בסיס דתי זה פשוט לא עובד חירות לאומית פשוט לא מחזיקה לבד בלי מסד דתי מוסרי.

166
00:23:48,740 --> 00:23:53,580
ושימו לב שומר מוסר מתכוון לדת הוא לא מתכוון סתם למוסר אנושי הומניסטי.

167
00:23:54,040 --> 00:24:01,700
אז עם כל הדברים החשובים האלה באמת לפי דעתי שווה מאוד לקרוא את הספר בשם החוק אנטון אינסקליה ולמרבה הפלא ולמרבה הצער.

168
00:24:01,920 --> 00:24:11,180
גם היום הדברים שלו רלוונטיים אולי אפילו הרבה יותר מאשר כשתתותים האלה נאמרו לראשונה במאה ה-18 במאה ה-19.